ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2002 года Дело N Ф04/327-2/А45-2002


[Ответчик, в обоснование неправомерного предъявления к зачету из бюджета налога на добавленную стоимость по организациям-агентам, ссылается на п.19 Инструкции Государственной налоговой службы N 39]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представителей истца - Доровской Е.С. по доверенности от 28.01.2001 N1/83, Устименко Т.Н. по доверенности от 22.01.2002 N1/70, Рукавициной Л.В. по доверенности от 22.01.2002 N1/82, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Оби Новосибирской области на решение от 09.10.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА 45-1241/01-СА/51 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Оби Новосибирской области и Сибирскому таможенному управлению о признании недействительным ненормативного акта, установил:

     Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Оби Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N54 от 29.12.2000 в части взыскания дополнительно начисленных сумм налога и применения финансовых санкций,

     Определением от 04.06.2001 суд первой инстанции на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Сибирское таможенное управление.

     Инспекция заявила встречные исковые требования о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" налоговых санкций в сумме 4 922 824 руб., 106,36 немецких марок, 11 долларов США.

     Решением суда первой инстанции от 09.10.2001 (Судьи...) решение Инспекции признано недействительным в части взыскания доначисленного налога на имущество в сумме 10 000 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб., штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб.; взыскания доначисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 745 941 руб. и штрафа в размере 149 188,2 руб.; взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 21 944 720, 01 руб. и штрафа в размере 4 388 944 руб.

     В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

     По встречному иску с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" взысканы штрафы в сумме 436 094,1 руб.

     В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

     В кассационной жалобе Инспекция не согласна с решением арбитражного суда в части признания недействительным оспариваемого истцом ненормативного акта и в части отказа в удовлетворении встречного иска.

     По мнению заявителя, признавая недействительным решения налогового органа о взыскании налога на имущество - 10 000 руб., штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 000 руб., штрафа на основании п.3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации - 15 000 руб., суд первой инстанции не учел, что специалисты Новосибирской торгово-промышленной палаты исходили только из реестров выполненных работ, поэтому не могли дать достоверное заключение о том, что выполненные подрядными организациями работы относятся в работам текущего ремонта, а не к реконструкции.

     Также судом не был разрешен вопрос о правомочности проведения подобной экспертизы, так как в заключении экспертов не указаны их аттестаты и лицензии.

     Кроме того, все акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий и проведения экспертных оценок, что свидетельствует о том, что заказчик согласен с объемами произведенных работ и примененными коэффициентами, а актами выполненных работ предусмотрены работы, носящие капитальный долговременный характер.

     Акт налоговой проверки содержит ссылку на статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и указание на занижение остатков по балансовым счетам, которое явилось следствием неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, повлекших занижение налоговой базы по налогу на имущество. Подобный вывод сделан при исчислении налога на добавленную стоимость по этим хозяйственным операциям.

     Также Инспекция указывает, что фактические расходы на содержание больницы посредством передачи медицинского оборудования произведены в 1998 году, поэтому не могут быть вычтены из налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начисленного за 1999 год.

     В доказательство неправомерного предъявления к зачету из бюджета НДС с сумм комиссионного вознаграждения, начисленных агентам по агентским соглашениям, Инспекция ссылается на ведомости аналитического учета по счету 19 в корреспонденции с дебетовым счетом 68.

     Также Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость и связанных с этим налогом штрафных санкций.

     При этом в обоснование неправомерного предъявления к зачету из бюджета налога на добавленную стоимость по организациям-агентам Инспекция ссылается на пункт 19 Инструкции Государственной налоговой службы от 11.10.1995 N39.

     По мнению Инспекции, при осуществлении расчетов за товары (работы, услуги) векселями, приобретенные в качестве финансового вложения, сумма НДС возмещается только в пределах фактически уплаченных за вексель денежных средств и возмещению из бюджета подлежат суммы НДС только по документально подтвержденной выручке.

     Также Инспекция считает, что в обоснование льгот по налогообложению экспортируемых услуг налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговом органе. Не подтвержденные экспортные операции не должны рассматриваться в режиме льготирования и подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сибирь", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

     Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией совместно с Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области, Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Новосибирской области и Толмачевской таможней проведена выездная налоговая проверка ОАО "Авиакомпания "Сибирь" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1997 по 31.12.1999.

     В ходе проверки установлена неполная уплата налога на имущество в сумме 14 094,84 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 24 114 074,28 руб., 531,77 немецких марок, 55,09 долларов США, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта в сумме 745 941 руб., сбора за таможенное оформление в сумме 15 900,72 руб.

     На основании акта проверки от 14.12.2000 N54 Инспекцией принято решение от 29.12.2000 N54 о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" доначисленных налогов и сборов, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафов в размере 20% от неуплаченных налогов, что составляет 4 974 713,86 руб., 106,36 немецких марок, 11 долларов США, на основании пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 3 180,44 руб., на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 15 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 8 112 320,78 руб., а также к уменьшению предъявленного к возмещению НДС в сумме 3 445 087 руб.

     Принимая решение об удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания налога на имущество в связи с отнесением налоговым органом работ по ремонту зданий и сооружений к работам капитального характера, суд исходил из того, что согласно пункту 1.2 письма Минфина Российской Федерации от 30.12.93 N160 долгосрочные инвестиции могут осуществляться в форме капитального строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения. Работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению приводят к изменению сущности объектов, на которых они осуществляются.

     Из заключения экспертов Новосибирской торгово-промышленной палаты N016-20-00326 от 28.05.2001 следует, что указанные в акте налоговой проверки и решении Инспекции работы относятся к работам, не приводящим к изменению сущности объектов. Применение поправочного коэффициента не определяет характера произведенных работ, а имеет значение лишь для удорожания стоимости работ.

     Заключение экспертизы отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренным статьями 57, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Данный вывод относится и к той части решения налогового органа, где указывается о доначислении налога на добавленную стоимость по вышеизложенным обстоятельствам.

     Удовлетворяя исковые требования ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в части признания правомерными выводов Инспекции по отнесению к расходам по долевому участию в содержании больницы в 1999 году стоимости переданного ОАО "Аэропорт-Толмачево" медицинского оборудования, суд первой инстанции исследовал счета-фактуры, договор, дополнения к договору, акты взаимозачетов, проанализировал даты их составления и пришел к обоснованному выводу, что в счет содержания больницы налогоплательщиком правомерно засчитывались финансовые обязательства за поставленное медицинское оборудование.

     В части удовлетворения исковых требований ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС суд первой инстанции сделал следующие выводы.

     Налог на добавленную стоимость - 375 626, 54 руб. и штраф в сумме 75 125 руб. 31 коп. начислены неправомерно, поскольку налоговый орган необоснованно сделал вывод об отнесении ремонтных работ к работам капитального характера, что опровергается заключением экспертизы.

     Суд первой инстанции не принял позицию Инспекции по начислению НДС в сумме 31 085 руб. 50 коп., 88 000 руб. 74 коп., 366 185 руб. 03 коп. и штрафов в сумме 6 217 руб. 10 коп., 17 600 руб. 15 коп., 73 273 руб. 01 коп., так как ни в акте проверки (п. 2.12.2, п.2.12.3), ни в решении (стр. 13) не указано в чем состоит правонарушение, не изложены обстоятельства позволяющие сделать вывод о том, что налогоплательщик необоснованно завысил дебетовый оборот счета 68 субсчет 04 "Расчеты с бюджетом по НДС", так как при этом ссылается на необоснованное отнесение к оборотам по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" субсчет 05 "а".

     Суд не согласился с выводами Инспекции о неправомерности возмещения налогоплательщиком НДС с суммы комиссионных по агентам-нерезидентам в размере 7 274, 31 руб., так как налоговый орган не изложил обстоятельства позволяющие достоверно установить по каким агентам ОАО "Авиакомпания "Сибирь" необоснованно возместило НДС и определить, что данный агент является нерезидентом.

     Принимая решение о признании необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 17 815, 13 руб. и взыскивание штрафа в размере 3 563,03 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по своей природе НДС является косвенным налогом и поступает в бюджет от поставщика.

     Суд первой инстанции признал несостоятельными выводы Инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком на затраты стоимости работ по организации и проведению социологического исследования ООО "Драйв плюс", следовательно, доначислению налога в сумме 15 785,60 руб. и штрафа 3 157 руб.

     Согласно подпункту "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N552, расходы на рекламу включаются в себестоимость услуг.

     В соответствии с Письмом Минфина Российской Федерации от 06.12.92 N94 "Нормы и нормативы на представительские расходы, расходы на рекламу, подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующие размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке их применения" социологические исследования являются расходами предприятия по проведению рекламных компаний на их подготовительном этапе.

     ОАО "Авиакомпания "Сибирь" представило доказательства, подтверждающие, что затраты стоимости услуг по организации и проведению социологического исследования ООО "Драйв плюс" являются рекламными, поскольку содержат информацию об ОАО "Авиакомпания "Сибирь", а результаты их проведения определяют способ воздействия на потребителей услуг.

     Необоснованным суд признал и утверждение Инспекции в части неправомерного отнесения на затраты расходов по приобретению продукции ОАО "Винап", поскольку факт использования этой продукции в рекламных целях также подтвержден в судебном заседании.

     Кроме того, суд установил, что Инспекция в решении и акте проверки не сделала ссылки на нормативные акты, которые предусматривают перечень товаров, продукции других производителей, используемых или неиспользуемых в рекламных целях.

     Исследовав доводы сторон, суд первой инстанции признал необоснованными выводы Инспекции при проведении расчетов по корректировке сумм недоимки по налоговым правонарушениям, изложенным в пунктах 2.12-2.12.7 акта проверки.

     При этом суд исходил из того, что в соответствии с учетной политикой ОАО "Авиакомпания "Сибирь", утвержденной приказом руководителя от 30.12.98 N285 "Об учетной политике предприятия на 1999" была допущена методологическая ошибка, которая привела к неправильному определению входящего сальдо по дебетовому обороту счета 19 "НДС по приобретенным ценностям", и НДС, подлежащего возмещению из бюджета, при условии необоснованного отнесения в дебет счета 19 сумм в соответствии с п. 2.12.1-2.12.7 акта проверки.

     Суд признал расчеты и объяснения ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о нарушении методологических расчетов НДС в соответствии с учетной политикой предприятия обоснованными, а требование Инспекции о доначислении налога в сумме 2 917 572,63 руб. и взыскании штрафа - 583 514,53 руб. неправомерным.

     Суд первой инстанции не согласился с позицией Инспекции, изложенной в п. 2.12.12 акта и стр.17 - 19 решения о неправомерности не включения в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот стоимости услуги по международным перевозкам, доначислении НДС в сумме 18 431 067 руб. и штрафа в сумме 3 686 213,40 руб., поскольку исследованными в судебном заседании первичными документами (полетные купоны, грузовые накладные, регистры бухгалтерского учета, реестры полетных купонов, справки) налогоплательщик доказал факт экспорта услуг и зачисление денежных средств на счета агентов-резидентов.

     Суд обоснованно посчитал неправомерным утверждение Инспекции о совершении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" налогового правонарушения при списании дебиторской задолженности в сумме 2 039 832,25 руб., которая образовалась за период 1993-1996 годов, так как налоговый орган вышел за пределы трехлетнего срока налоговой проверки, а ранее проводимыми налоговыми проверками названного периода нарушения не установлены, о чем свидетельствует акт проверки N17 от 06.04.98.

     Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права.

     С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2001 по делу NА45-1241/01-СА/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка