ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 1998 года Дело N КА-А40/2423-98


[Ответчик не доказал, что произвести расчет налога на имущество с исключением льготируемого имущества невозможно, и потому судом первой инстанции исковые требования о признании недействительным решения ГНИ были удовлетворены обоснованно]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца ....., дов. от 29.07.98, Коршунов Е.В., дов. от 29.07.98; от ответчика - Матвеева С.Н., дов. от 05.01.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции N 27 ЮЗАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 1998 года по делу N А40-18541/98-80-З00а, судьи: ..., установил:
    
    Иск заявлен ЗАО "Транспортно-строительное объединение "Труд" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 27 ЮЗАО г.Москвы от 10.09.97 N 1/11-229ДСПа.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.98 исковые требования удовлетворены с учетом уточнения исковых требований.
    
    В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
    
    Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с подачей кассационной жалобы ГНИ N 27, где ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Истец возражает против требований ответчика по основаниям, изложенным в решении суда.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст.5 п/п "а" Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика. Истец правомерно воспользовался льготой, предоставленной ему законом. Из акта проверки не усматривается, какое конкретное имущество истца и по каким основаниям не подпадает под действие указанной льготы, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность его расчетов по налогу на имущество со всей балансовой стоимости имущества истца.
    
    В соответствии со ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
    
    Однако стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика (ст.5 абз."а" указанного выше закона).
    

    Подпункт "а" п.6 Инструкции ГНС РФ N 33 от 08.06.95 устанавливает, что к объектам жилищно-коммунальной сферы относятся, в частности, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и объектов жилищно-коммунального хозяйства.
    
    Арбитражный суд г.Москвы установил, что предприятие истца является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, имеющим на балансе имущество, указанное в п/п "а" п.6 Инструкции ГНС N 33.
    
    Ответчик не отрицает, что предприятие истца имеет льготу при исчислении налога на имущество. Однако в акте проверки им было указано, что у истца отсутствовал раздельный учет имущества, в силу этого отсутствуют основания на применение льготного режима налогообложения по налогу на имущество предприятий.
    
    В соответствии со ст.12 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами. В нарушение указанной нормы права ответчик исчислил налог и штрафные санкции со всей балансовой стоимости имущества, что является нарушением прав налогоплательщика.
    
    Закон РФ "О налоге на имущество предприятий" и Инструкция ГНС N 33 от 08.06.95 не связывают отсутствие раздельного учета имущества с предоставлением льготы по уплате налога на имущество.
    
    Ответчик не доказал, что произвести расчет налога на имущество с исключением льготируемого имущества невозможно, и потому судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.
    
    Довод ответчика о том, что в п/п "а" п.6 Инструкции N 33 внесены изменения с принятием изменений к ней N 2 26.10.95, а проверяемый период с 01.01.95, не обоснован, т.к. льгота при исчислении налога на имущество предприятий жилищно-коммунального хозяйства была установлена ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" с 01.01.92.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 04.08.98 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18541/98-80-З00а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка