ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 1999 года Дело N А56-8966/99


[Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие выручки от реализации
продукции, поэтому доначисление ответчиком налога на добавленную стоимость,
налога на прибыль, налога на пользователей автодорог неправомерно]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - Фавстовой Г.Л. (доверенность от 06.09.99 N 04-06/9045), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - Искра В.В. (доверенность от 06.09.99 N 11/442), от ЗАО "Морспортбизнес" - Дурягиной О.В. (доверенность от 14.12.99), Разиновской В.П. (доверенность от 14.12.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8966/99 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Морспортбизнес" (далее - ЗАО "Морспортбизнес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), о признании частично недействительным постановления от 19.03.99 N 1-39-01/259.
    
    Решением от 08.07.99 постановление налоговой инспекции признано недействительным в части занижения налога на добавленную стоимость по договору с ТОО "Фирма "СБ-Группа" в 1993 году и занижения налога на прибыль в результате невключения во внереализационные доходы просроченной кредиторской задолженности.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99 решение суда изменено: постановление налоговой инспекции признано недействительным в части занижения налога на добавленную стоимость по договору с ТОО "Фирма "СБ-Группа" в 1993 году, занижения налога на прибыль в результате невключения во внереализационные доходы просроченной кредиторской задолженности, по эпизоду занижения в 1998 году налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда в результате невключения в выручку от реализации денежных средств, полученных от дольщиков, по эпизоду занижения налога на добавленную стоимость в результате невключения в облагаемый оборот денежных средств, поступивших от дольщиков.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части, противоречащей решению суда первой инстанции, указывая, что ЗАО "Морспортбизнес" осуществляло реализацию квартир.
    
    В судебном заседании представители налоговой инспекции и налоговой полиции поддержали доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Морспортбизнес" просили оставить постановление без изменения.
    
    Законность постановления проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
    
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу провела выездную проверку соблюдения ЗАО "Морспортбизнес" налогового законодательства за период с 18.06.92 по 01.10.98, о чем составлен акт от 10.02.99 N 91. По результатам проверки принято постановление от 19.03.99 N 1-39-01/259 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    В ходе проверки установлено, что ЗАО "Морспортбизнес" не включало в выручку от реализации продукции (работ, услуг) денежные средства, поступившие по договорам N 40 от 30.07.98, N 8 от 19.09.97, N 9 от 19.09.97 и N 31 от 10.07.98, и не включало в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот денежные средства дольщиков, полученные в 1996, 1997 и 1998 годах на реконструкцию дома N 145 литер "А" по набережной реки Фонтанки.
    
    Материалами дела установлено, что 30.12.92 между ЗАО "Морспортбизнес" и производственным объединением "Завод имени М.И.Калинина" заключен договор N 32/489, по которому ЗАО "Морспортбизнес" принимает на себя обязанности по долевому участию в финансировании завершения строительства жилого дома 2-ж по Морской набережной Васильевского острова. Дополнением к договору от 20.10.93 N 1 предусмотрена возможность заключения ЗАО "Морспортбизнес" договоров с иными инвесторами. Генеральной доверенностью от 05.06.97 N 31/25 президенту АОЗТ "Морспортбизнес" Яковлеву Г.А. от имени ГПО "Завод имени М.И.Калинина" доверено заключать договоры с дольщиками-инвесторами в пределах доли АОЗТ "Морспортбизнес".
    
    В период строительства дома ЗАО "Морспортбизнес" были заключены спорные договоры с физическими лицами. Предметом договоров указана деятельность по финансированию и строительству жилого дома. В обязанность ЗАО "Морспортбизнес" входит передача после подписания Госкомиссией акта приемки жилого дома, оплаченной квартиры и пакета документов для оформления прав собственности дольщика на квартиру. Конкретные квартиры, которые должны получить граждане, в договоре не указаны.
    
    Таким образом ЗАО "Морспортбизнес" не становилось собственником квартир для передачи (реализации) их гражданам. Анализируя в совокупности все документы, связанные со строительством дома, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что граждане являются участниками долевого строительства, то есть сособственниками жилого дома. По акту приема-передачи им выделялась их реальная доля в собственности, а не осуществлялась передача права собственности. Право собственности на спорные квартиры изначально было зарегистрировано за гражданами, следовательно, передачи его не происходило.
    
    Налоговой инспекцией не доказан факт реализации спорных квартир гражданам, в том числе факт их регистрации в органах, регистрирующих право собственности на недвижимость.
    
    Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие реализации при передаче гражданам спорных квартир, а, соответственно, и на отсутствие выручки от реализации продукции (работ, услуг).
    
    Поэтому доначисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда со всех денежных средств, поступивших в оплату квартир по спорным договорам неправомерно.
    
    По тем же основаниям правомерен вывод суда апелляционной инстанции и о том, что денежные средства, поступавшие от дольщиков в 1996, 1997 и 1998 годах в рамках долевого участия по реконструкции дома N 145 литер "А" по набережной реки Фонтанки, являются вкладами в совместную деятельность, а не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
    
    Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
    
    Кассационная инстанция проверила законность постановления в части, не являющейся предметом кассационного обжалования, и установила, что постановление вынесено без нарушений норм материального и процессуального права.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.99 по делу N А56-8966/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи
Н.Г.Кузнецова
Л.Л.Никитушкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка