ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 1999 года N Ф08-2764/99

[Балансодержатель   вправе   потребовать   от  инвесторов  возмещения коммунальных расходов по  содержанию  жилого  дома  в  зависимости  от количества  выделенных  инвесторам  квартир в счет уплаченной ими доли при строительстве жилого дома]
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Краснодар                Вх Ф08-2764/99          16 декабря 1999 г.
                     Дело N А32-13492/99-28/379

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей Управления строительства N 12 и ОАО "Новороссийский морской торговый порт", рассмотрев кассационную жалобу Управления строительства N 12 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.99 по делу А32-13492/99-28/379, установил следующее.
    
       Управление строительства N 12 в интересах завода КПД обратилось с иском к ОАО "Новороссийский морской торговый порт" об обязании осуществить регистрацию права собственности и о взыскании с него задолженности по уплате дотаций к стоимости услуг по подаче теплоэнергии в виде центрального отопления и горячего водоснабжения в размере 669.747 руб.
    
       Решением арбитражного суда в иске отказано. Выводы суда обоснованы тем, что жилой дом передан в муниципальную собственность, постановлением Администрации г. Новороссийска на истца возложена обязанность по продолжению финансирования эксплуатационных затрат по объектам жилого фонда, спорные жилые помещения на балансе ответчика не числились. Истцом не представлены доказательства о передаче квартир ответчику, заселение квартир работниками ответчика не является правовым основанием для оплаты разницы тарифов в стоимости коммунальных услуг. Требование истца об обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на квартиры не основаны на законодательстве.
    
       Управление строительства N 12 обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права при обосновании вывода о муниципальной форме собственности на спорный жилой дом. По мнению заявителя жалобы, квартиры, построенные за счет инвестора, принадлежат последнему с момента окончания строительства жилого дома, решением о распределении построенных квартир ответчик фактически признал факт выделения ему квартир в счет обязательств по инвестиционному договору. В силу статьи 210 ГК РФ обязанность по выплате дотаций к стоимости услуг должна быть возложена на владельца жилого фонда.
    
       В судебном заседании представитель Строительного управления N 12 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Новороссийский морской торговый порт" обосновал возражения по доводам кассационной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.
    
       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
    
       Как следует из материалов дела, 15.06.93 между Управлением строительства N 12 и АО "Новороссийский морской торговый порт" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья и коммунальных сетей в 13 микрорайоне г. Новороссийска. Постановлениями Администрации г. Новороссийска N 2741 от 5.07.94, N 638 от 31.03.95 жилой дом по ул. Видова, 167, сдан в эксплуатацию. Согласно справке БТИ г. Новороссийска от 20.08.99 квартиры, закрепленные за АО "Новороссийский морской торговый порт", числятся за Управлением строительства N 12. Ответчик выполнил обязательства по договору о долевом участии, перечислил истцу 1 млрд. рублей (в неденоминированных ценах), в счет указанного взноса ему было выделено 63 квартиры. 29.09.94 на совместном заседании администрации и президиума профсоюзного комитета АО "Новороссийский морской торговый порт" выделенные квартиры распределены среди очередников ответчика.
    
       Обосновывая отказ в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие доказательств о передаче квартир ответчику, невыделение последнему дотаций из бюджета, включение спорных квартир в состав муниципальной собственности.
    
       В соответствии со статьей 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг. Перечисленные ответчиком средства в счет долевого участия в строительстве значатся на его балансе в составе незавершенного строительства.
    
       После приемки жилого дома в эксплуатацию инвестор не оспаривал акта приемки, не предъявлял претензий по поводу возврата неосвоенных денежных средств, а напротив, согласился с количеством выделенных ему квартир и распорядился ими. Следовательно, после достижения цели инвестиционного договора и сдачи жилого дома в эксплуатацию инвестор обязан был принять на баланс выделенные ему в соответствии с целевым взносом квартиры и оформить право собственности на них.
    
       Однако из материалов дела следует, что АО "Новороссийский морской торговый порт" уклонялся от правового оформления возникших отношений собственности. Так, 12.11.96 Управлением строительства N 12 в адрес ответчика направлено авизо N 42-14-178 для принятия на баланс введенных и заселенных квартир, которые истцу не возвращены, квартиры на баланс не приняты.
    
       В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Отказ в возмещении понесенных Управлением строительства N 12 расходов на поставку в выделенные ответчику квартиры тепловой энергии в виде центрального отопления и горячего водоснабжения АО "Новороссийский морской торговый порт" обоснован ссылкой на отсутствие у него правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Учитывая, что выдел доли из общей долевой собственности произведен, но право собственности на выделенное имущество не оформлено по вине инвестора, суд не вправе был освобождать его от расходов по содержанию выделенного имущества.
    
       Вывод суда о включении квартир в состав муниципальной собственности не соответствует материалам дела. Постановлением Главы администрации г. Новороссийска N 1871 от 14.10.96 жилой дом по ул. Видова, 167, включен в состав объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Новороссийска. Передача объектов жилого фонда в муниципальную собственность, предусмотренная указанным постановлением, на момент рассмотрения спора не была завершена. Возложение обязанности на управление строительства N 12 по финансированию эксплуатационных затрат по содержанию жилого фонда до утверждения Постановления о переводе объектов в муниципальную собственность Правительством РФ и открытия финансирования из федерального бюджета вызвано необходимостью обеспечения надлежащих бытовых условий гражданам и недопустимостью прекращения подачи тепла в связи с хозяйственными спорами между предприятиями. Однако это не препятствует последующему распределению понесенных балансодержателем затрат на дольщиков в зависимости от их вкладов в создание общего имущества. Истец и ответчик вправе ставить вопрос об источниках финансирования расходов по содержанию жилищного фонда в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.93 "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий", Письмом Министерства строительства Российской Федерации от 12.10.1994 N 01-04-148. Поскольку судом не исследовался вопрос о стоимости затрат за отпущенную теплоэнергию, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
    
       Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                        П О С Т А Н О В И Л:

       решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.99 по делу А32-13/942/99-28/379 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Вопросы распределения госпошлины разрешить при новом рассмотрении дела.
    
       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.