ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2000 года N Ф08-2769/99

[Рассматривая спор,  судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно статьям 7,  8 Закона "Об  инвестиционной  деятельности  в РСФСР"  инвестор  должен  внести  средства,  соответствующие стоимости выделяемой ему жилой  площади.  Инвестиционные  затраты  истца  должны соответствовать  фактической  стоимости  передаваемых  ему  квартир на момент окончания строительства]
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Краснодар              Вх. Ф08-2769/99-54А       14 февраля 2000 г.
              Дело N А32-10254/97-24/37-98-7/57-22/124

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Кубаньтекс" и ТОО "Алюр", рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кубаньтекс" на решение от 19-23.08.99 и постановление от 20.10.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10254/97-24/37-98-7/57-22/124, установил следующее.
      
     ТОО "Алюр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АООТ "Кубаньтекс", правопреемником которого является ОАО "Кубаньтекс", и ТОО "Маркетинг" о внесении изменений в пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора N 7 от 18.02.93, заключенного между истцом и ответчиками, изложении их в редакции: "доли всех участников договора в готовом к эксплуатации жилом доме, возведенном в соответствии с договором, определяются пропорционально затратам на фактически выполненные работы, связанные со строительством дома", обязании ОАО "Кубаньтекс" передать ТОО "Алюр" в натуре соответствующую площадь в жилом доме по ул. Сормовской, 9/2, в г. Краснодаре, взыскании с ОАО "Кубаньтекс" в пользу ТОО "Алюр" убытков в сумме 2 482 507 751 рубля вследствие неисполнения ОАО "Кубаньтекс" обязательств по договору N 7 от 18.02.93, взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 490 843 066 рублей.
    
       В порядке статьи 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части внесения изменений в подпункты 8.1, 8.2, 8.3 пункта 8 Особых условий к договору N 7 от 18.02.93 и просил их изложить в предложенной им в исковом заявлении редакции, обязать ОАО "Кубаньтекс" исполнить в натуре обязательства в соответствии с новой редакцией п.8 Особых условий к договору N 7 от 18.02.93 путем передачи ТОО "Алюр" 63 квартир в жилом доме по ул. Сормовской, 9/2, в г. Краснодаре общей площадью 2 319,68 кв. м, уменьшил сумму убытков до 1 728 240 568 рублей, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в связи с отказом от иска.
    
       Решением суда от 3-9.12.97 исковые требования удовлетворены в части внесения изменений в пункт 8 Особых условий к договору N 7 от 18.02.93, изложении их в редакции истца и передачи ему 63 квартир общей жилой площадью 2 319,68 кв. м в спорном жилом доме. В части взыскания убытков в иске отказано, в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ производство по делу прекращено.
    
       Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.98 решение суда отменено в части изменения пункта 8 Особых условий к договору N 7 от 18.02.93, исковые требования оставлены без рассмотрения. Решение суда отменено и в части обязания ОАО "Кубаньтекс" исполнить в натуре обязательство по передаче ТОО "Алюр" 63 квартир в жилом доме по ул. Сомовская, 9/2, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
    
       Кассационная инстанция постановлением от 23.02.98 отменила постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.98. Решение суда от 03-09.12.97 в части обязания ОАО "Кубаньтекс" передать ТОО "Алюр" квартиры NN 2, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 34, 41, 49, 61, 68, 73, 9, 29, 37, 44, 3, 10, 26, 27, 30, 31. 38. 39, 40, 8, 52, 53, 45, 60, 76 оставлено без изменения. В остальной части решение отменено. В иске в части требования об изменении пункта 8 Особых условий к договору N 7 от 18.02.93 отказано. В остальной отмененной части решения суда дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Прекращено производство по делу в отношении ТОО "Маркетинг".
    
       Суд кассационной инстанции в постановлении от 23.02.98 признал необоснованным довод ОАО "Кубаньтекс" о том, что ТОО "Алюр" в соответствии с договором должно было полностью профинансировать строительство 80-квартирного дома и получить за это только 34 квартиры, так как согласно статьям 7, 8 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор должен внести средства, соответствующие стоимости выделяемой ему жилой площади. Инвестиционные затраты истца должны соответствовать фактической стоимости передаваемых ему квартир на момент окончания строительства, поэтому условие договора, обязывающее ТОО "Алюр" полностью профинансировать строительство, в части внесения средств, превышающих стоимость 34 квартир, противоречит правовой природе заключенного договора и является ничтожным.
    
       В постановлении кассационной инстанции также указано, что в случае установления судом при новом рассмотрении спора того обстоятельства, что стороны своим поведением не согласовали договорное условие о выделении жилой площади пропорционально внесенным средствам, при рассмотрении дела необходимо учесть нормы статей 1102 и 1107 ГК РФ, предусматривающие обязанность возвратить неосновательно полученное и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Для определения размера неосновательного обогащения, которое представляет собой разницу между общей суммой, перечисленной ТОО "Алюр", и стоимостью 34 квартир, необходимо установить размер инвестиционных затрат ТОО "Алюр" на строительство 34 квартир, для чего обсудить вопрос о назначении экспертизы.
    
       Упомянутое постановление кассационной инстанции от 23.02.98 по настоящему делу было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ. В принесении протеста на постановление кассационной инстанции отказано, так как выводы суда кассационной инстанции признаны правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
    
       При новом рассмотрении спора 19-23.08.99 суд взыскал с ОАО "Кубаньтекс" в пользу ТОО "Алюр" 9 602 332 рубля 80 копеек, в том числе 6 527 262 рубля неосновательного обогащения, 3 051 494 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 576 рублей расходов по экспертизе и 59 611 рублей 66 копеек государственной пошлины.
    
       Для определения размера неосновательного обогащения судом была назначена судебно-строительная экспертиза. Выводы экспертизы от 05.10.98 "О стоимости 80 квартирного жилого дома по ул. Сормовской, 9/2, в г. Краснодаре" в ценах II квартала 1997 года (по дате ввода объекта) и величины площади, оплаченной ТОО "Алюр" положены в основу судебного решения. Поскольку согласно заключению экспертизы стоимость 1 кв. м общей площади в ценах II квартала 1997 года составляла 3 428 913,6 рубля, жилой площади - 6 335 490,04 рубля, сумма оплаты ТОО "Алюр", приведенная в уровень цен II квартала 1997 года составила 14 072 242 916 рублей, истцу выделено 11 261 кв. м жилой площади, не выделено 960,18 кв. м жилой площади, сумма переплаты ТОО "Алюр" на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию в ценах III квартала 1998 года составила 6 527 262 845,37 рубля (вариант N 9, приложение N 1 графа II заключения экспертизы). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил за период с 17.10.98 по 23.08.99 3 051 494 рубля.
    
       Апелляционная инстанция постановлением от 20.10.99 решение суда оставила без изменения.
    
       Не согласившись с принятыми решением от 19-23.08.99 и постановлением от 20.10.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, ОАО "Кубаньтекс" подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит их отменить, в иске ТОО "Алюр" отказать.
    
       По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствуют протоколы судебных заседаний от 19-23.08.99 и 20.10.99, что в силу пункта 8 части 3 статьи 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией. Судом нарушена статья 68 АПК РФ, так как в обоснование судебных актов положено заключение экспертизы. Судом дано неправильное толкование статьям 7, 8 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". Согласно договору ТОО "Алюр", полностью профинансировав строительство дома, могло получить только 34 квартиры.
    
       В отзыве на кассационную жалобу ТОО "Алюр" просит оставить судебные акты без изменения, так как сумма переплаты ТОО "Алюр" установлена судебно-строительной экспертизой.
    
       В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
    
       Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
    
       В соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол.
    
       Как видно из материалов дела, протоколы судебных заседаний в деле имеются. Указанные в жалобе протоколы судебных заседаний обозрены кассационной инстанцией и представлены для ознакомления заявителю жалобы.
    
       Ссылка заявителя жалобы на неполноту отражения в протоколах его доводов не является основанием к отмене судебных актов. Участники арбитражного процесса в силу статьи 123 АПК РФ имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания или процессуального действия и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания протокола. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение. Названным правом заявитель не воспользовался.
    
       Доводы жалобы о нарушении судом статей 7, 8 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
    
       Рассматривая спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно статьям 7, 8 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор должен внести средства, соответствующие стоимости выделяемой ему жилой площади. Инвестиционные затраты истца должны соответствовать фактической стоимости передаваемых ему квартир на момент окончания строительства, поэтому условие договора, обязывающее ТОО "Алюр" полностью профинансировать строительство, в части внесения средств, превышающих стоимость 34 квартир, противоречит правовой природе заключенного договора и является ничтожным.
    
       Основываясь на выводах судебно-строительной экспертизы, проведенной ГП Краснодарского краевого центра ценообразования в строительстве "Кубаньстройцена" при департаменте строительства, архитектуре и жилищно-коммунального хозяйства администрации края, арбитражный суд правильно определил стоимость передаваемых истцу 34 квартир и размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком. Доказательств, опровергающих заключение судебно-строительной экспертизы, ОАО не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
    
       При принятии кассационной жалобы к производству ОАО "Кубаньтекс" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. С учетом ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, кассационная инстанция считает возможным уменьшить ее размер до 9 80 рублей 83 копеек, так как ОАО "Кубаньтекс" представлены доказательства тяжелого финансового состояния.
    
       Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                        П О С Т А Н О В И Л:

       решение от 19-23.08.99 и постановление от 20.10.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10254/97-24/37-98-7/57-22/124 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО "Кубаньтекс" (г. Краснодар) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 805 рублей 83 копейки. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.