ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2003 года Дело N А56-16573/01


[Суд отказал в иске о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, правомерно указал, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, а нарушение сроков строительства, а также градостроительных норм вызвано как действиями ответчика, так и действиями истца]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г., и Грачевой И.Л., при участии: от ЗАО "Международные жилищные выставки" - директора Андриенко В.Е. (протокол от 15.02.98) и Чайки Д.Л. (доверенность от 04.11.2002), от ЗАО "Монолит-Финанс" директора Хохлова Е.Т. (решение учредителя от 28.06.2002) и Суркова О.Н. (доверенность от 16.06.2003), рассмотрев 13.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международные жилищные выставки" на решение от 18.02.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 (судьи: Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16573/01, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Международные жилищные выставки" (далее - ЗАО "Международные жилищные выставки") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Монолит-Финанс" (далее - ЗАО "Монолит-Финанс") о расторжении договора от 29.09.99 N Р-2000-ИН-1, заключенного между истцом и ответчиком.
    
    Определением от 04.06.2002 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2002, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2002, определение от 04.06.2002 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Решением от 18.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ЗАО "Международные жилищные выставки" просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
    
    Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального права. ЗАО "Международные жилищные выставки" указывает, что оспариваемый договор должен быть расторгнут на основании пункта 13.1.2 договора и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик незаконно осуществляет строительные работы.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
    
    В судебном заседании представители ЗАО "Международные жилищные выставки" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Монолит-Финанс" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
    
    Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Как следует из материалов дела, между ЗАО "Международные жилищные выставки" и ЗАО "Монолит-Финанс" заключен договор от 29.09.99 N Р-2000-ИН-1 на долевое участие в строительстве комплекса малоэтажной жилой застройки в части проектирования и строительства 15 коттеджей и участие в выставке-ярмарке в пос.Репино Курортного района г.Санкт-Петербурга. В соответствии с условиями договора ЗАО "Международные жилищные выставки" является застройщиком и выполняет функции инвестора, заказчика и организатора выставки, а ЗАО "Монолит-Финанс" является дольщиком, подрядчиком и участником выставки. Согласно пункту 4.1 договора стороны за счет собственных средств осуществляют финансирование объектов инженерной подготовки комплекса и несут иные расходы, стоимость которых определена в приложении N 1. ЗАО "Международные жилищные выставки" выполняет свои обязанности по финансированию и строительству 14 коттеджей и 1 служебного здания в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях с КУГИ от 21.12.98 N 00/ЗК-00864(19). ЗАО "Монолит-Финанс" осуществляет инвестиции в объеме, необходимом для строительства и сдачи в эксплуатацию 15 коттеджей.
    
    Согласно условиям договора ЗАО "Монолит-Финанс" обязуется выполнить строительство 15 коттеджей в соответствии с графиком работ (приложение N 4) и программой (приложение N 3). Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение ЗАО "Монолит-Финанс" как подрядчика по строительству 15 коттеджей должно соответствовать сумме инвестиций. В соответствии с приложением N 1 к упомянутому договору ЗАО "Монолит-Финанс" приобретает имущественные права, включающие в себя право собственности на инвестиции в период строительства 15 коттеджей, право собственности на те же коттеджи после завершения строительства и регистрации соответствующего права.
    
    Таким образом, ЗАО "Международные жилищные выставки" и ЗАО "Монолит-Финанс" в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" являются субъектами инвестиционной деятельности по созданию комплекса малоэтажной жилой застройки.
    
    ЗАО "Международные жилищные выставки" направило ЗАО "Монолит-Финанс" уведомление от 20.11.2000 N 160 о расторжении спорного договора. Поскольку письмом от 03.04.2001 N 75 ЗАО "Монолит-Финанс" отказалось от расторжения договора от 29.09.99 N Р-2000-ИН-1, ЗАО "Международные жилищные выставки" обратилось в суд с настоящим иском. При этом истец указал, что ответчиком существенно нарушены условия упомянутого договора, в том числе, нарушены сроки строительства объекта, работы проводятся с существенным отступлением от градостроительных, проектных и иных обязательных норм.
    
    Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что ЗАО "Международные жилищные выставки" не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    
    Согласно условиям договора от 29.09.99 N Р-2000-ИН-1 стороны осуществляют финансирование и строительство определенных договором коттеджей, на которые по окончании строительства они приобретают право собственности. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ЗАО "Международные жилищные выставки", в том числе в результате возникновения дополнительных расходов, связанных с увеличением срока строительства, в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении упомянутого договора.
    
    Ссылка ЗАО "Международные жилищные выставки" на пункты 13.1.1 и 13.1.2 оспариваемого договора обоснованно отклонена судами обеих инстанций.
    
    В соответствии с пунктом 13.1 договора от 29.09.99 N Р-2000-ИН-1 ЗАО "Международные жилищные выставки" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения ЗАО "Монолит-Финанс" сроков строительства объекта (приложение N 2) и контрольных промежуточных этапов более чем на 7 дней, а также в случае существенного отступления от градостроительных, проектных и иных обязательных норм, если такое отступление установлено соответствующим актом органов, выполняющих технический, авторский, санитарный, градостроительный, пожарный контроль.
    
    Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам нарушение сроков строительства, а также градостроительных норм вызвано как действиями ЗАО "Монолит-Финанс", так и действиями ЗАО "Международные жилищные выставки". В соответствии с пунктом 2.4 оспариваемого договора инженерная подготовка комплекса (работы по прокладке магистральных инженерных сетей, дорог, вертикальной планировки территории) возложена на ЗАО "Международные жилищные выставки". Как следует из акта государственной приемочной комиссии, инженерные сети выставочного комплекса были сданы истцом лишь 26.06.2001, то есть после направления ЗАО "Монолит-Финанс" уведомления от 20.11.2000 N 160 о расторжении договора.
    
    В силу пунктов 7.3.1, 9.1 договора на истца возложена обязанность по передаче ЗАО "Монолит-Финанс" необходимой документации и технических условий для разработки рабочих чертежей на строительство объектов (приложение N 5); а также по разработке проекта застройки комплекса, согласования его в установленном порядке и получения заключения государственной экспертизы. Доказательств выполнения данных обязанностей ЗАО "Международные жилищные выставки" не представлено. Согласно письму главного архитектора проекта Матвеева И.Д. ЗАО "Монолит-Финанс" была представлена необходимая рабочая документация по домам, строительство которых по договору осуществлял ответчик, однако согласование указанных проектов в Комитете по градостроительству и архитектуре и иных органах не завершено в связи с отсутствием общей компьютерной пространственной модели всего комплекса (т.1, л.д.80). Кроме того, истец, являясь заказчиком, в нарушение требований действующего законодательства, не оформил в 2001 году на ЗАО "Монолит-Финанс" разрешение на строительство, что подтверждается письмом управления государственного архитектурно-строительного надзора от 24.10.2001 N 3.9.398 (т.1, л.д.151). Предписания от 24.04.2001 N 20/34, от 25.05.2001 23/34, от 16.05.2001 N 22/34 Управления государственного архитектурно-строительного надзора были изданы после направления ЗАО "Монолит-Финанс" уведомления от 20.11.2000 N 160 о расторжении договора.
    
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что строительство коттеджей находится в завершающей стадии, ряд коттеджей принят государственной приемочной комиссией, ЗАО "Международные жилищные выставки" продлен срок для завершения строительства до декабря 2003 года (распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.2002. N 2370-ра), требование о расторжении договора от 29.09.99 N Р-2000-ИН-1 удовлетворению не подлежит.
    
    Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16573/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международные жилищные выставки" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи
М.Г.Власова
И.Л.Грачева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка