ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2004 года Дело N КА-А40/7929-04


[Суд считает необходимым решение, постановление отменить и полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения городской конкурсной комиссии
по подбору инвесторов]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сокольники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным решения городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города Москвы (далее - городская конкурсная комиссия), оформленного протоколом от 26.02.2004 N 24 (далее - решение от 26.02.2004 N 24), в части, касающейся проведения открытого конкурса по инвестиционному объекту, расположенному по адресу: г.Москва, Никитский бульвар, д.6/20.

     Решением от 26.05.2004 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 26.05.2004, постановления от 21.07.2004 в кассационной жалобе Правительства Москвы основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 407, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не учтены положения Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". Кроме того, оспариваемое решение в данном случае носит рекомендательный характер и основанием для возникновения правоотношений в области инвестиционной деятельности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Следовательно, вывод арбитражного суда о нарушении прав и законных интересов общества в результате принятия упомянутого решения необоснован.

     Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не направлен.

     Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 06.09.2004, не явился.

     Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

     Законность решения от 26.05.2004, постановления от 21.07.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Основанием для признания недействительным решения от 26.02.2004 N 24 в части, касающейся проведения открытого конкурса по инвестиционному объекту, расположенному по упомянутому адресу, послужил вывод суда первой инстанции о том, что строение N 6/20 по Никитскому бульвару на момент проведения названного конкурса являлось предметом контракта от 18.03.94 N 12-176/p-1.

     Этот контракт заключен между Правительством Москвы в лице префекта Центрального административного округа и АО "Сокольники".

     АО "Сокольники" по дополнительному соглашению N 12-176/р-1-1345, подписанному 18.09.98 с префектом Центрального административного округа и ОАО "Холдинговая компания "Сокольники", уступило последнему свои права и обязанности по контракту от 18.03.94 N 12-176/р-1.

     Контракт от 18.03.94 N 12-176/р-1 на момент проведения открытого конкурса по инвестиционному объекту, расположенному по адресу: г.Москва, Никитский бульвар, д.6/20, действовал, что подтверждается соответствующими постановлениями Правительства Москвы, протоколами заседания окружной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда Центрального административного округа.

     Следовательно, проведение открытого конкурса по названному инвестиционному объекту неправомерно.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводом суда первой инстанции согласился.

     При этом суд исходил из того, что из контракта от 18.03.94 N 12-176/р-1 и дополнительного соглашения к нему от 18.02.98 не усматривается положений, в силу которых окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств по нему. Поэтому основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, позволяющие сделать вывод о прекращении обязательств сторон по договору, а, следовательно, и об отсутствии нарушенного права общества, не усматриваются.

     Решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

     Между Правительством Москвы в лице префекта Центрального административного округа и АО "Сокольники", как установлено судом, на выполнение проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с последующим потреблением права долевой собственности на объект, расположенный по адресу: г.Москва, Никитский бульвар (ранее - Суворовский бульвар), д.6/20, заключен инвестиционный контракт от 18.03.94 N 12-176/1.

     Этот контракт согласно статье 8 вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего периода выполнения обязательств, обусловленных контрактом.

     В соответствии со статьей 9.2 контракта он может быть прекращен по соглашению сторон.

     По соглашению, подписанному сторонами 18.02.98 АО "Сокольники" произвело уступку всех своих прав и обязательств по названному контракту обществу.

     Общество согласно пункту 2.2.1 названного дополнительного соглашения приняло на себя все права и обязанности по контракту без изменения установленных сроков реконструкции.

     Упомянутое дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 3.1 вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего периода обязательств, обусловленных контрактом от 18.03.94 N 12-176/p-1 и настоящим дополнительным соглашением.

     Срок окончания дополнительного соглашения и контракта от 18.03.94 N 12-176/р-1, как следует из пункта 3.2, установлен четвертый квартал 2000 года.

     При этом стороны определили, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью инвестиционного контракта от 18.03.94 N 12-176/р-1.

     Согласно статье 9.1 названного контракта он может быть изменен по согласованию сторон. Все изменения и дополнения оформляются письменно и являются неотъемлемой частью данного контракта.

     Соглашений, касающихся изменения сроков окончания контракта, которые были бы оформлены письменно и являлись бы его неотъемлемой частью, сторонами, как установлено судом, не подписывалось.

     Поэтому вывод суда о том, что на момент проведения открытого конкурса указанный инвестиционный объект в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ был предметом действующего инвестиционного контракта, в связи с чем права и законные интересы общества нарушены, не соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд считает необходимым решение, постановление отменить и полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 26 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13681/04-96-86 отменить, в удовлетворении требования, заявленного ОАО "ХК "Сокольники" о признании незаконным решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов градостроительных проектов по объектам нежилого фонда г.Москвы, оформленного протоколом от 26.02.2004 N 24 в части проведения открытого конкурса по инвестиционному объекту по адресу: г.Москва, Никитский бульвар, д.6/20 отказать.

Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка