ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2004 года Дело N КГ-А40/7332-04


[Иск о взыскании затрат, понесенных истцом при исполнении инвестиционного контракта, заключенного на выполнение работ по реконструкции нежилого здания был удовлетворен]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "Сетал" о взыскании с ДГИМ и Правительства Москвы 12730406 руб., составляющих сумму затрат, понесенных истцом при исполнении инвестиционного контракта от 26.05.98 N 8-1252/р-2, заключенного на выполнение работ по реконструкции нежилого здания.

     Решением от 18.05.2004 иск удовлетворен.

     В порядке апелляции решение не обжаловалось.

     Считая решение незаконным, Правительство Москвы направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой ответчик просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец заключил с Правительством Москвы контракт от 26.05.2004 N 8-1252/р-2, согласно которому обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте: Москва, Дмитровский пер., д.5, стр.1.

     Из представленных по делу документов суд установил, что ООО "Сетал" по состоянию на 01.01.2001 выполнил на объекте работы на сумму 12730406 руб.

     По договору от 30.04.2002 N 1-529/02, заключенному с ДИГМ, истец принял реконструируемое здание в аренду.

     В связи с односторонним расторжением по инициативе Правительства Москвы контракта от 26.05.98 N 8-1252/р-2, ООО "Сетал" правомерно потребовало возмещения ему произведенных затрат.

     Исследовав обстоятельства спора и представленные по делу документы, суд сделал правильный вывод об удовлетворении иска.

     Размер затрат истца был проверен Контрольно-ревизионным управлением Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы и заключением от 08.09.2003 подтвержден в отыскиваемой истцом по делу сумме.

     Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

     При проверке принятого по делу решения от 18.05.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

     Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 18.05.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5449/04-91-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка