ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2004 года Дело N КГ-А40/6998-04


[Дело по иску о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома в связи с ничтожностью (ст.ст.168, 391 ГК РФ) передано на новое рассмотрение, т.к. отказывая в удовлетворении иска, суд не проверил, возникла ли в силу договора общая долевая собственность (ст.ст.8, 218, 244 ГК РФ), а также возможность определения в качестве доли конкретных квартир]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ОАО "ДСК-2" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО "Омега-Стройгарант" и ООО "АН "Бест-Финанс" о признании недействительным договора от 25.04.2001 N ЮГ/БФ-2 инвестирования строительства жилого дома по кварталу 37-38 Юго-Запада, корп.1 в Москве по мотиву ничтожности (ст.ст.168, 391 ГК РФ).

     Решением от 01.03.2004, оставленным без изменения постановлением того же суда от 31.05.2004, в иске отказано со ссылкой на соответствие сделки закону, так как Законодательство РФ об инвестиционной деятельности не содержит указаний о согласии инвесторов на привлечение новых инвесторов в строительство объектов недвижимости.

     В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст.391 ГК РФ), так как истец не давал согласия на замену должника.

     Ответчики, напротив, считают решение и постановление правильными и просят оставить их без изменения, полагая, что норма ст.391 ГК РФ в спорном случае, как общая, не применима, поскольку ОАО "Омега-Стройгарант" из обязательства не выбывало.

     Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

     Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между ответчиками заключен договор от 25.04.2001 N ЮГ/БФ-2 инвестирования строительства жилого дома по кварталу 37-38 Юго-Запада, корп.1 в Москве, согласно которому ОАО "Омега-Стройгарант" передает ООО "АН "Бест-Финанс" права и обязанности, приобретенные по договору от 19.04.2001 N 148-и с истцом, что не требует согласия последнего согласно ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

     Вместе с тем, отказывая в иске, суду следовало бы проверить, а не возникла ли в силу договора от 19.04.2001 N 148-и общая долевая собственность (ст.ст.8, 218, 244 ГК РФ), возможность определения в качестве доли конкретных квартир на стадии строительства, была ли эта доля в праве или в имуществе, исследовав для этих целей договоры истца с ЗАО "Ремстройтрест" от 11.01.99 N 03/98 и последнего с префектурой ЗАО Москвы от 10.01.97, обсудив вопрос о привлечении их к участию в деле.

     Таким образом, выводы судов не основаны на доказательствах, имеющихся в деле в их совокупности и взаимосвязи (ст.ст.65, 71 АПК РФ).

     При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, выяснить конкретные обязанности ответчиков, которые могут быть переданы без согласия истца (ст.391 ГК РФ), регулирует ли ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" вопрос замены стороны в обязательстве, произошло ли выбытие ОАО "Омега-Стройгарант" из обязательства.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 01.03.2004 и постановление от 31.05.2004 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-48513/03-8-508 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

  Председательствующий
     
Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка