ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2004 года Дело N КГ-А40/10727-04


[Поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения условий инвестиционного контракта, суд правомерно удовлетворил иск о расторжении спорного инвестиционного контракта по основаниям, предусмотренным пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004, удовлетворен иск ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум XXI век" (далее - Торговый дом) о расторжении инвестиционного контракта от 22.07.2002, заключенного с ЗАО "Риэлтком".

     Суд применил при этом пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которому договор расторгается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

     Установлено, что согласно условиям инвестиционного контракта ЗАО "Риэлтком" (инвестор) обязалось осуществить полное финансирование строительства объекта; между тем реально обязательство не исполнено; Торговый дом получил от ЗАО "Риэлтком" 7325719 руб., тогда как для выкупа права аренды и финансирования работ Торговым домом затрачено 292716876 руб. 50 коп.; займы, представленные Торговому дому со стороны ЗАО "Риэлтком", не увязаны по срокам возврата денежных средств со сроками строительства объекта и по существу не являются для ЗАО "Риэлтком" исполнением условия контракта о полном финансировании строительства.

     Таким образом, суд пришел к выводу о существенном нарушении контракта со стороны ЗАО "Риэлтком" и наличии оснований для расторжения спорного инвестиционного контракта по пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

     В кассационной жалобе "Риэлтком" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

     Заявитель указывает, что суд необоснованно применил пп.1 п.1 ст.450 ГК РФ, так как вывод о существенном нарушении условий контракта со стороны ЗАО "Риэлтком" не соответствует материалам дела и фактическим взаимоотношениям сторон. ЗАО "Риэлтком" перечислил 7325719 руб. Торговому дому. Предоставлены займы в размере более 7 миллионов рублей. Суд сделал неправильный вывод об обязанности ЗАО "Риэлтком" полностью финансировать строительство. Кроме того, контракт предусматривал строительство элитного дома, тогда как Торговый дом получил в аренду земельный участок под строительство административно-делового и гостиничного комплекса. Следовательно, реализация контракта невозможна была до изменения назначения участка. Сроки и объемы финансирования в контракте не предусматривались, поэтому контракт не может считаться заключенным.

     Заявителем указывается также и на процессуальные нарушения. По его мнению, суд апелляционной инстанции принял от Торгового дома доказательства в подтверждение заключения договоров с третьими лицами, хотя невозможность представления доказательств в суд первой инстанции не доказана.

     С учетом изложенного заявитель считает судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

     В судебном заседании представитель ЗАО "Риэлтком" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

     Представитель Торгового дома выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

     Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЗАО "Риэлтком" и отзыв Торгового дома на нее, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Мотивы следующие.

     В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

     Судом установлено, что согласно условиям инвестиционного контракта ЗАО "Риэлтком" (инвестор) обязалось осуществить полное финансирование строительства объекта; между тем реально обязательство не исполнено; Торговый дом получил от ЗАО "Риэлтком" 7325719 руб., тогда как для выкупа права аренды и финансирования работ Торговым домом затрачено 292716876 руб. 50 коп.; займы, предоставленные Торговому дому со стороны ЗАО "Риэлтком", не увязаны по срокам возврата денежных средств со сроком строительства объекта и по существу не являются для ЗАО "Риэлтком" исполнением условий инвестиционного контракта о полном финансировании строительства.

     Таким образом, суд пришел к выводу о существенном нарушении контракта со стороны ЗАО "Риэлтком", в связи с чем объект не мог быть построен к IV кв. 2004 года, и наличии оснований для расторжения спорного инвестиционного контракта по пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

     При таких обстоятельствах удовлетворение иска и расторжение инвестиционного контракта не противоречат закону и договору.

     Довод заявителя относительно отсутствия у ЗАО "Риэлтком" обязанности по полному финансированию строительства отклоняется.

     Такая обязанность инвестора предусмотрена п.2.2 инвестиционного контракта, согласно которому в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных (заемных) и (или) привлеченных средств произвести финансирование нового строительства объекта - элитного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Москва, Саймоновский проезд, вл.3, со сроком ввода объекта в эксплуатацию - VI квартал 2004 года.

     Перечисление Торговому дому 7325719 руб. не является исполнением обязанности инвестора произвести полное финансирование строительства.

     Относительно займов, предоставленных Торговому дому, суд сделал правильный вывод о том, что условия займа не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности ЗАО "Риэлтком" осуществить полное финансирование строительства.

     Довод заявителя относительно того, что контракт предусматривал инвестирование строительства элитного жилого дома, тогда как земельный участок предоставлен Торговому дому под строительство гостиничного комплекса, отклоняется.

     Указанное обстоятельство не прекращало обязательства ЗАО "Риэлтком" в части полного финансирования строительства, тем более что впоследствии издан акт Правительства Москвы о возможности строительства на земельном участке элитного жилого дома.

     Довод заявителя относительно отсутствия в контракте сроков и объема финансирования проекта отклоняется.

     Суд правомерно исходил из того, что в контракте предусмотрены и объем финансирования (в полном объеме) и периоды времени, в которые должно было быть произведено финансирование. Инвестиционный контракт заключен, его условия закону не противоречат.

     Также отклоняется и довод заявителя относительно принятия судом апелляционной инстанции от Торгового дома документов о заключении договоров с третьими лицами.

     Данное обстоятельство и соответствующие ему документы не имеют существенного значения для настоящего дела, т.к. основанием иска является существенное нарушение обязательств ЗАО "Риэлтком", а не выполнение работ по контракту третьими лицами.

     Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

     Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

     Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

     Порядок рассмотрения дела не нарушен.

     Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 11.05.2004 и постановление от 23.08.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-13939/04-83-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Риэлтком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка