ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N КА-А40/3147-05


[Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства г.Москвы от 8 июня 2004 года N 388-П соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, предусматривает механизм компенсации обществу понесенных затрат на строительство (реконструкцию) объекта]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, Правительству г.Москвы с требованием о признании недействительным постановления Правительства г.Москвы от 8 июня 2004 года N 388-П и об обязании обеспечить представление исходно-разрешительной документации.

     Решением от 23 ноября 2004 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением от 21 января 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением распоряжения мэра Москвы от 11 апреля 2000 года N 378, ст.ст.702, 719 ГК РФ.

     По мнению общества, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что общество не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства, а Правительство Москвы не обязано предоставлять исходно-разрешительную документацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.

     Представитель Правительства г.Москвы в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

     Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

     Как следует из обстоятельств дела, между Правительством Москвы и обществом 07.06.2001 заключен инвестиционный контракт N 01-27-11. ООО "Газкомлектимпекс" обязалось за счет собственных средств и инвестиций произвести проектирование, строительство, совершенствование материально-технической базы учебно-строительного комплекса "Чертаново". Данным контрактом предусмотрена обязанность общества по оформлению исходно-разрешительной документации, а также разработке и утверждению проектно-сметной документации.

     После заключения контракта было принято постановление Правительства Москвы от 31.10.2000 N 856, согласно пункту N 6 которого проектно-сметная документация предоставляется обществом, а не Правительством.

     Судом установлено, что контрактом не предусмотрена обязанность Правительства Москвы по обеспечению предоставления инвестору комплекта исходно-разрешительной документации.

     Выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам.

     Доказательств разработки ИРД обществом не представлено.

     Судом установлено, что в связи с возникшими трудностями письмом общество от 25.01.2002 уведомило префектуру ЮАО г.Москвы о невозможности продолжения строительства.

     Постановлением Правительства Москвы от 08.06.2004 отменено постановление от 31.10.2000 N 856. В нем предусмотрено расторжение контракта и предоставление обществу компенсации документально подтвержденных затрат.

     Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы от 08.06.2004 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, предусматривает механизм компенсации обществу понесенных затрат на строительство (реконструкцию) объекта.

     Правительство действовало в пределах своих полномочий, поскольку оно правомочно решать все вопросы государственного управления, отнесенные к ведению исполнительной власти г.Москвы, кроме тех, которые относятся к компетенции федеральных органов исполнительной власти и мэра г.Москвы.

     Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.1 Закона г.Москвы от 26.02.97 N 5 "О Правительстве г.Москвы", суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления Правительства Москвы не имеется.

     Довод кассационной жалобы о том, что именно на Правительстве Москвы лежит обязанность по обеспечению предоставления заказчику исходно-разрешительной документации неправомерен, получил надлежащую оценку суда.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2004 года и постановление от 21 января 2005 года N 09АП-7170/04АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48364/04-92-415 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газкомплектимпекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи


 

Текст документа сверен по:
рассылка