ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N А19-20047/05-43-Ф02-1081/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении заявителю ЕСН, пеней и штрафа, т.к. инспекцией не была доказана недобросовестность действий налогоплательщика по неуплате указанного налога в результате невключения в фонд оплаты труда сумм надбавок к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Братсклес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2005 N 02/1-139 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата единого социального налога в размере 43 483 рубля.

     Решением суда от 20 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2005 года решение суда от 20 октября 2005 года оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным, так как в ходе камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата единого социального налога за 2004 год в сумме 43 483 рубля, произошедшая за счет занижения базы по единому социальному налогу на сумму 122 144 рубля в результате не включения выплаченных сумм надбавок к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 11752 от 07.03.2006, N 11756 от 09.03.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

     Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по единому социальному налогу за 2004 года.

     По результатам проверки вынесено решение от 18.05.2005 N 02/1-139 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8 607 рублей за неполную уплату единого социального налога. Указанным решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 43 483 рубля и пени в сумме 617 рублей 73 копейки.

     Обществом платежными поручениями N 000915, 000916, 000917, 000918 от 29.06.2005 уплачен единый социальный налог в сумме 43 483 рубля.

     Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата единого социального налога в размере 43 483 рубля.

     Арбитражный суд Иркутской области удовлетворяя требования общества исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по неуплате единого социального налога в сумме 43 483 рубля в результате невключения в фонд оплаты труда сумм надбавок к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы, и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 617 рублей 73 копейки.

     В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога.

     Из материалов дела следует, что налоговая инспекция доначислила обществу единый социальный налог в сумме 43 483 рубля и пени в сумме 617 рублей 73 копейки в результате невключения в фонд оплаты труда сумм надбавок к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы.

     Согласно пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

     В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

     Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

     Из анализа пункта 1 статьи 165, статьи 168 и пункта 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что данные надбавки, выплачиваемые взамен суточных, являются компенсационными выплатами по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянного проживания работников, при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя, в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями.

     Поскольку данные выплаты являются компенсационными, они не подлежат обложению единым социальным налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В связи с этим, начисление единого социального налога и пени за его неуплату является неправомерным.

     Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебных актов по настоящему спору.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

     Решение от 20 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20047/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

 Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка