ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N Ф09-1463/06-С5


[Указание суда на то, что заявитель не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы необходимо оплатить государственную пошлину, является неправомерным, т.к. в силу п.6.9 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом Федеральное агентство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - Теруправление ФАУФИ по Пермской области) на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А50-36655/05.
    
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
    
    Теруправление ФАУФИ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Давыдова Д.В. 19663 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 5961 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату арендой платы.
    
    Определением от 23.11.2005 (судья ...) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Березниковский строительный техникум".
    
    Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 (резолютивная часть от 12.12.2005; судья ...) с индивидуального предпринимателя Давыдова Д.В. в доход федерального бюджета взыскано 7864 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 2055 руб. 90 коп. пени. В остальной части иске отказано.
    
    Не согласившись с принятым решением, Теруправление ФАУФИ по Пермской области обратилось в суд с апелляционной жалобой.
    
    Определением апелляционной инстанции от 17.01.2006 (судья ...) апелляционная жалоба оставлена без движения на основании п.п.2, 3 ч.4 ст.260, ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу.
    
    Теруправление ФАУФИ по Пермской области с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, так как Теруправление ФАУФИ по Пермской области, являясь органом, обращающимся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобождено от уплаты государственной пошлины. Поэтому, как полагает заявитель, оставление его апелляционной жалобы без движения в силу неуплаты государственной пошлины является незаконным.
    

    Проверив законность определения в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его частично подлежащим отмене.
    
    Согласно ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения..
    
    Оставляя апелляционную жалобу Теруправления ФАУФИ по Пермской области без движения на том основании, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Придя к выводу, что заявитель не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, суд признал, что Теруправление ФАУФИ по Пермской области при подаче апелляционной жалобы должно было оплатить государственную пошлину.
    
    С данными выводами суда нельзя согласиться исходя из следующего.
    
    Пунктом 1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
    
    В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
    
    В силу п.6.9 названного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
    

    С учетом изложенного указание суда апелляционной инстанции на то, что заявитель не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем Теруправление ФАУФИ по Пермской области при подаче апелляционной жалобы должно было оплатить государственную пошлину, является неправомерным.
    
    Между тем истец не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, вследствие чего, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на нарушение п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
    
    При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в части выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для освобождения Теруправления ФАУФИ по Пермской области от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2006 по делу N А50-36655/05 отменить в части предложения истцу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, в срок до 06.02.2005 представить суду подлинный платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере и порядке, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
    
    В остальной части определение оставить без изменения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка