ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2006 года Дело N КА-А40/13922-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, доначислении НДС и начислении пеней, т.к. заявитель, заключая с нанимателями квартир по договорам социального найма договоры обслуживания жилого помещения, имел права на налоговую льготу, установленную ст.27 ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах"]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 09.03.2005 N 39 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

     Решением суда от 27.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005, заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение налогового органа признано не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ. Суд сослался на ст.27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ст.35 ГК РФ ст.ст.50, 55, 57 ЖК РСФСР, постановление Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

     Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать, поскольку выводы судов не соответствуют ст.27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2005, которая, по мнению налогового органа, не освобождает налогоплательщика от уплаты НДС за услуги по техническому обслуживанию жилых помещений (утилизации мусора, ремонт, капитальный ремонт помещений, ремонт лифтов и др.).

     В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит кассационную жалобу оставить без изменения, судебные акты - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на правильно установленных судами обстоятельствах дела и оцененных доказательствах и соответствуют вышеназванным нормам права. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

     Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

     Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, правильно применили нормы права, в том числе положения статьи 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, приняли законное и обоснованное решение.

     Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, решением от 09.03.2000 N 39, принятым по результатам камеральной налоговой проверки. Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 144582 руб., доначислила сумму недоимки по НДС за январь 2003 года в размере 722908 руб. и соответствующие пени в размере 18760 руб., всего 741668 руб.

     Считая решение незаконным, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговую льготу, установленную ст.27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". При этом суд исходил из того, что услуги по предоставлению в пользование жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.

     Суд кассационной инстанции находит данный вывод судебных инстанций правильным по следующим основаниям.

     Подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду (статья 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ).

     Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного права.

     Положения статьи 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85) в их системном толковании позволяют сделать вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.

     Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.

     В соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, предоставление в пользование жилых помещений включает в себя как выделение нанимателю изолированного жилого помещения, так и предоставление возможности использования жилья в соответствии с его назначением.

     На нанимателя возлагается обязанность по внесению платы: за наем жилья, за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт жилищного фонда, а на наймодателя - корреспондирующая правам нанимателя обязанность по сборам всех названных выше платежей и по выполнению правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

     Суд установил, что заявитель, предоставляя физическим лицам жилье по договорам социального найма, также заключал с нанимателями договоры обслуживания жилого помещения.

     По смыслу представленных заявителем договоров найма жилого помещения, на техническое содержание квартир, квартирная плата по договору - это плата за обслуживание дома.

     Филиалами концерна "Росэнергоатом" - Смоленская, Курская и Калининская АЭС - предъявлялась к оплате физическим лицам стоимость коммунальных услуг на основании тарифов, установленных главами городов и областей: постановления главы г.Курчатова от 29.07.2002 N 419, от 28.01.2003 N 42, 43 от 02.04.2003 N 183; постановления главы администрации г.Десногорска от 20.01.2003 N 53; постановления главы администрации муниципального образования г.Десногорска Смоленской области от 23.09.2003 N 1006.

     С учетом изложенного доводы налогового органа о том, что льготный порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость касается только платы за наем жилья, а иные услуги, оказываемые заявителем по обслуживанию жилых помещений, подлежат налогообложению НДС, являются необоснованными. Налоговые льготы применены заявителем правомерно.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 27.07.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 17.10.2005 N 09АП-11052/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29117/05-4-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка