ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А68-АП-458/11-04


[Удовлетворяя частично заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд правомерно отклонил довод налогового органа, послуживший основанием для доначисления НДС, как не основанный на законе, указав, что действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет с правильностью заполнения актов приема-передачи основных средств]
(Извлечение)
      
    

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Гладышева В.В., представителя (доверен. от 25.11.2005, пост.), Климовой А.Р., представителя (доверен. от 25.11.2005, пост.), Башкирова А.Н., представителя (доверен. от 25.11.2005, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2005 (судья ...) по делу N А68-АП-458/11-04, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гембл-Новомосковск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 19.04.2004 N 151-к в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7333264 руб., обязании налогового органа возвратить заявителю НДС в указанной сумме и взыскать проценты в размере 1096287 руб. (с учетом уточненных требований).

     Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 19.04.2004 N 151-к в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7333264 руб., суд обязал налоговый орган возвратить налог в указанной сумме и выплатить проценты в сумме 1058629 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, представленной ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск", принято решение от 19.04.2004 N 151-к, которым плательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7333263 руб., применен штраф в размере 50 руб. по п.1 ст.126 НК РФ.

     Не согласившись частично с решением налогового органа, считая, что инспекция неправомерно не возвратила подлежащий возмещению НДС в данной сумме на расчетный счет общества на основании его заявления, ООО "Проктер энд Гембл-Новомосковск" обратилось с настоящими требованиями в суд.

     Инспекция полагает, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации, по НДС, уплаченному при приобретении оборудования на территории Российской Федерации, а также по суммам НДС, уплаченным подрядным организациям за выполненные работы по монтажу приобретенного оборудования.

     В решении налоговый орган указал, что в оформленных актах по форме ОС-3 и ОС-1 отсутствует стоимость выполненных работ и стоимость основного средства, что является нарушением ст.171 НК РФ.

     Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

     В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

     Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст.172 Налогового кодекса РФ.

     Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком было приобретено оборудование (ввезенное на территорию Российской Федерации и приобретенное на территории Российской Федерации), в том числе подлежащее монтажу.

     Факты осуществления хозяйственных операций, приобретения оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятия его к учету, факты уплаты НДС при приобретении оборудования и подрядным организациям за выполненные работы по оборудованию, требующему монтажа, установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом, то есть все условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, налогоплательщиком выполнены.

     В кассационной жалобе инспекция данные обстоятельства не оспаривает.

     Суд правомерно отклонил довод налогового органа, послуживший основанием для доначисления НДС, как не основанный на законе, указав, что действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет с правильностью заполнения актов приема-передачи основных средств.

     Дополнительный довод инспекции, не изложенный в решении, со ссылкой на п.5 ст.172 НК РФ не может быть принят во внимание, поскольку пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливает специальное правило в отношении принятия к вычету НДС, уплаченного подрядным организациям в процессе капитального строительства либо реализации объекта незавершенного строительства, а доказательств того, что общество обязано было использовать специальный порядок применения вычетов по НДС, предусмотренный п.5 ст.172 Кодекса, а не общий, установленный п.1 данной статьи, в ходе камеральной проверки не установлено, в материалы дела инспекцией не представлено.

     Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить принятый по делу судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

     Решение от 04.08.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-458/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка