почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
января
27
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 года Дело N Ф04-99/2006(19325-А75-39)


[Суд отказал в удовлетворении иска об освобождении от ареста и исключении из описи объектов незавершенного строительства, поскольку право требования освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества, истец в силу ст.131 и п.2 ст.223 ГК РФ им не является]
(Извлечение)
      
    

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от истца: акционерного общества "Кайшядорю статиба" - В.В.Корякин, по доверенности от 23.11.2005; от ответчика: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Э.Ю.Мурадян, по доверенности от 13.02.2006 N 18, кассационную жалобу акционерного общества "Кайшядорю статиба" на решение от 12.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 (судьи: ...) по делу N А75-4825/05 по иску акционерного общества "Кайшядорю статиба" к открытому акционерному обществу "Юганскнефтегаз", Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

     Акционерное общество "Кайшядорю статиба" (далее - АО "Кайшядорю статиба") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Юганскнефтегаз" (далее - ОАО "Юганскнефтегаз"), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) об освобождении от ареста и исключении из описи объектов незавершенного строительства: здания общежития, служебного помещения - общей площадью 108,5 кв.м, служебного помещения - общей площадью 143,3 кв.м, бетонно-растворного узла - общей площадью 486,1 кв.м, строения теплой стоянки - общей площадью 720 кв.м, расположенных по адресу: город Пыть-Ях, центральная промзона по Тепловскому тракту.

     Исковые требования мотивированы невозможностью регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество.

     Правовое обоснование иска: статьи 8, 9, 131, 209, 309, 310, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 92 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

     Решением от 12.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку право требования освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества, истец в силу статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации им не является.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005 решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе АО "Кайшядорю статиба" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об освобождении от ареста и исключении из описи объектов незавершенного строительства.

     Податель жалобы считает, что согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации является владельцем имущества, имеет законное право требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и освобождения от ареста и исключения из описи арестованного имущества - объектов незавершенного строительства, приобретенных по договору купли-продажи.

     В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель инспекции не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

     Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Кайшядорю статиба", исходя из следующего.

     Как следует из материалов дела, между УКС администрации города Пыть-Яха и АО "Кайшядорю статиба" заключен договор от 01.11.2002 N 1 уступки права требования (цессии), по условиям которого УКС уступил, а АО "Кайшядорю статиба" принял право требования с должника ОАО "Юганскнефтегаз" объект незавершенного строительства "База Тоболжилстроя" стоимостью 1140076 рублей, состоящую из пяти объектов незавершенного строительства. АО "Кайшядорю статиба" произвело оплату УКС администрации города Пыть-Яха в полном объеме путем взаимозачета.

     АО "Кайшядорю статиба" и ОАО "Юганскнефтегаз" заключили 17.03.2004 договор купли-продажи базы Тоболжилстроя.

     Решением от 06.02.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с УКС администрации города Пыть-Яха в пользу ОАО "Юганскнефтегаз" был взыскан долг, в том числе за переданный истцу объект незавершенного строительства.

     АО "Кайшядорю статиба" выполнил обязательства в полном объеме по договору купли-продажи.

     В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по Центральному АО Москвы от 24.11.2004 наложен арест на недвижимое имущество ОАО "Юганскнефтегаз".

     В описи имущества значатся объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: город Пыть-Ях, центральная промзона по Тепловскому тракту.

     Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в случае наложения в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

     Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что право требования освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.

     Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения имущества под арестом на момент обращения с исковым требованием.

     Из уведомления учреждения юстиции следует, что арест наложен на имущество ОАО "Юганскнефтегаз" 29.11.2004. Исковое заявление АО "Кайшядорю статиба" в арбитражный суд подано 20.04.2005. Из материалов дела не усматривается, что на дату подачи искового заявления и рассмотрения дела арбитражным судом имущество было арестовано.

     При разрешении настоящего спора судами полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

     Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

     При изложенных обстоятельствах решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4825/05 отмене не подлежат.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4825/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

    
    


Текст документа сверен по:
рассылка


      


     

   

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование