ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N Ф04-862/2006(20163-А70-34)


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, суд указал, что факты, установленные налоговым органом относительно недостоверности счетов-фактур и отсутствия в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость, подтверждаются материалами дела, в ходе судебного заседания не опровергнуты, и пришел к правильному выводу, что налогоплательщик право на вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, не имеет]
(Извлечение)
      
    

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - с установленными полномочиями представитель не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - Гуль М.М., главный специалист юридического отдела, по доверенности от 28.06.2005 N 02-06/49635 (паспорт …), кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СибИНКор" на решение от 12.10.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8254/20-05 по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СибИНКор" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 3 о признании недействительным решения, установил:

     Открытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "СибИНКор" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-16/37 ДСП от 04.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности.

     Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2005 в удовлетворении требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение от 12.10.2005 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанности налогоплательщика проверять факт уплаты контрагентом налога в бюджет. Указывает, что суд неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку в данном случае в действиях налогоплательщика отсутствует субъективная сторона правонарушения - вина, что исключает привлечение к налоговой ответственности.

     Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

     Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СибИНКор" за период с 01.12.2003 по 31.06.2004 составлен акт от 01.02.2005 N 12-09/37, на основании которого принято решение N 12-16/37 ДСП от 04.08.2005 о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, а также о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Основанием для принятия решения налогового органа (применительно к заявленным требованиям) явилось неисчисление и неуплата в бюджет сумм налога на добавленную стоимость контрагентом налогоплательщика - ООО "СК "Спецстроймонтаж", поскольку представляемые в налоговый орган отчеты контрагента содержат "нулевую" отчетность.

     Также в решении налогового органа указано, что Общество не имеет права на налоговый вычет, поскольку процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву безусловной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты.

     В ходе проверки налоговым органом и арбитражным судом установлено, что согласно карточке лицевого счета и бухгалтерских балансов, за спорный период контрагентом налогоплательщика представлялась в налоговые органы "нулевая" отчетность, какие-либо материальные активы у ООО "СК "Спецстроймонтаж" отсутствуют; по сведениям ГУ УВД Ленинского административного округа г.Тюмени, руководитель ООО "СК "Спецстроймонтаж" Токарев В.М. умер 08.02.2003, в момент совершения сделки он не мог являться руководителем предприятия и подписывать счета-фактуры, что свидетельствует об их недостоверности.

     Арбитражный суд, отклоняя доводы заявителя, указал, что факты, установленные налоговым органом относительно недостоверности счетов-фактур и отсутствия в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость, подтверждаются материалами дела, в ходе судебного заседания не опровергнуты, и пришел к правильному выводу, что налогоплательщик право на вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, не имеет.

     Кассационная инстанция считает данные выводы суда основанными на законе.

     Учитывая положения пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, а также то, что контрагентом налогоплательщика - ООО "СК "Спецстроймонтаж" при наличии "нулевой" налоговой отчетности источник для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость не сформирован, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его возмещения.

     В определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О указано, что праву на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме, в связи с чем одним из условий возмещения является фактическое поступление налога в соответствующий бюджет.

     Определением Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 324-О установлено, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

     Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдением корреспондирующей обязанности контрагента по уплате налога в бюджет.

     Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения также обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку в данном случае предметом спора является отказ в предоставлении налогового вычета, вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности судом при этом не рассматривается.

     При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованном отнесении к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии в бюджете источника возмещения и по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, является обоснованным, а соответственно решение N 12-16/37 ДСП от 04.08.2005 в оспариваемой части соответствует действующему налоговому законодательству.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 12.10 2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8254/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка