ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года Дело N КГ-А41/14167-05


[Удовлетворяя иск о признании за истцом права собственности на долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики внесли свои земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь созданного общества, в результате чего стали акционерами ЗАСХО, таким образом, ответчики не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а государственная регистрация их права является недействительной]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" (ЗАСХО "Серп и Молот") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Кирюхиной В.П., Батаевой Н.И., Кваниной В.Е., Ивочкиной Н.И., Кашину В.В. с иском, и, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просило признать право собственности ЗАСХО "Серп и Молот" на зарегистрированные 05.-06.07.2004 за ответчиками доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15: 00 00 00: 0008.

     Определением от 30 мая 2005 года Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Балашихинского района Московской области.

     Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов совхозов" и положений постановления Правительства Российской Федерации N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и мотивированы тем, что ответчики утратили права на спорные земельные доли, поскольку распорядились ими при преобразовании совхоза "Серп и Молот" путем внесения в уставный капитал создаваемого на базе совхоза акционерного общества.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2005 года N 10АП-1995/05-ГК, исковые требования удовлетворены. За ЗАСХО "Серп и молот" признано право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Кирюхиной В.П., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-01/15-19/2004-169; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Батаевой Н.И., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-01/15-19/2004-171; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Кваниной В.Е., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-01/15-17/2004-443; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Ивочкиной Н.И., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-01/15-21/2004-148; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Кашиным В.В., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-01/15-21/2004-148.

     Судебные акты мотивированы тем, что в период с июня по декабрь 1993 года проводилась реорганизация совхоза "Серп и молот", в результате которой было создано АОЗТ "Серп и молот" согласно постановлению главы администрации Ба-лашихинского района Московской области N 1162/1-2 от 22 декабря 1993 года; реализуя свое право выбора использования земельной доли и имущественного пая, трудовой коллектив принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество; на основании учредительного договора, устава и протокола решения собрания трудового коллектива от 07 июня 1993 года было зарегистрировано юридическое лицо- АОЗТ "Серп и молот"; в пункте 2.3.2 учредительного договора и пункта 4.1 устава уставной капитал акционерного общества был сформирован за счет вкладов учредителей- имущественных паев и земельных долей. Таким образом, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.91, члены трудового коллектива, в том числе и ответчики, распорядились своим правом на земельный пай путем внесения его в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, став акционерами - собственниками принадлежащих им акций общества, что также подтверждается представленным в материалах дела подписным листом членов трудового коллектива совхоза "Серп и молот", выразивших намерение участвовать в приватизации совхоза.

     Кроме того, суд указал, что в силу пункта 20 постановления Правительства РФ от 01.02.95 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал указанной организации, теряет юридическую силу, а постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27.12.93 N 1186 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность акционерному обществу закрытого типа "Серп и Молот" и от 27.07.94 N 782 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Серп и Молот" не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем не могут являться основанием возникновения права собственности на земельные доли в праве собственности на спорный земельный участок.

     Также суд отметил, что начиная с 1993 года по настоящее время, бремя содержания земельного участка несло ЗАСХО "Серп и Молот", в том числе и перечисляло налоговые платежи.

     Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности суд посчитал необоснованным, указав, что иск направлен на защиту права собственности ЗАСХ "Серп и молот", нарушенного 05.-06.07.2004 путем государственной регистрации права собственности на земельные доли за ответчиками.

     В кассационной жалобе ответчики просят решение и постановление отменить, поскольку считают, что суды неправильно применили нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, положения постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов совхозов" и положения постановления Правительства РФ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", и сделали необоснованный вывод о том, что ответчики распорядились принадлежащими им земельными долями, в связи с чем просили направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу.

     Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

     Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчики утратили права на земельную долю (пай) в связи с их внесением в уставный капитал АОЗТ "Серп и Молот".

     Кассационная инстанция считает этот вывод обоснованным.

     Исследуя вопросы создания ЗАО "Серп и Молот", суды обеих инстанций со ссылками на конкретные доказательства, представленные в материалах дела, установили, что данное общество является правопреемником АОЗТ "Серп и Молот", созданного 07.06.93 в порядке реорганизации одноименного совхоза и зарегистрированного постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 22.12.93 N 1162/1-2.

     Порядок реорганизации совхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

     Суды правильно исходили из того, что на основании предписаний упомянутых правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 01.01.93.

     При этом в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли из средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

     Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

     В данном случае суд установил, что работники совхоза "Серп и Молот", включая ответчиков, приняли общее решение от 07.06.93 о создании на базе совхоза закрытого акционерного общества и о формировании его уставного капитала за счет имущественных и земельных долей и паев.

     Согласно пункту 2.3.2 учредительного договора и пункту 4.1 устава для обеспечения деятельности общества его уставный фонд формируется за счет имущественных вкладов и земельных долей участников.

     Таким образом, ответчики, исполняя решение, принятое ими и другими работниками совхоза, а также требования ранее действовавшего законодательства, и внеся земельную долю в уставный капитал акционерного общества, тем самым утратили право на земельную долю (пай), включая право требовать выдела доли в натуре, поэтому суд обоснованно исходил из того, что свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданные в 1994 году, сами по себе, с учетом доказанности факта внесения долей в уставный капитал, не подтверждают наличие у ответчиков права собственности на земельные доли.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

     Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

     Заявляя по настоящему делу требование о признании права собственности на доли в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец тем самым оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков, что соответствует положению статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

     Кассационная инстанция отмечает, что с учетом установленных судом обстоятельств о том, что истец с 1993 года по настоящее время владеет фактически земельным участком и несет бремя его содержания, платит налоги, суд обеих инстанций правомерно исходил из того, что истец не считал свое право нарушенным до того момента, когда за ответчиками было зарегистрировано право на 1/723 за каждым в праве собственности на земельный участок.

     В связи с этим кассационная инстанция находит, что судом сделан правильный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление вынесены на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

     Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные.

     Руководствуясь ст.ст.286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 20 июня 2005 года по делу N А41-К1-3959/05 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1995/05-ГК от 26 октября 2005 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирюхиной В.П., Батаевой Н.И., Кваниной В.Е., Ивочкиной Н.И., Кашина В.В. - без удовлетворения.

     Резолютивная часть объявлена 26 января 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка