ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 года Дело N Ф09-1751/06-С2


[Поскольку материалами дела подтверждается наличие документов, дающих обществу право на льготу по НДС, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36997/05.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Открытое акционерное общество "Магнитострой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2005 N 45.
    
    Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 893157 руб.
    
    Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 (судья ...) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст.146, 153, подп.19 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
    
    Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4465787 руб., соответствующих пеней и привлечением его к ответственности по п.1 ст.122 Кодекса.
    
    По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил правомерность применения льготы по НДС, установленной подп.19 п.2 ст.149 Кодекса, поскольку им не представлен контракт с донором или получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, а также удостоверение, подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию).
    
    Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности применения обществом названной льготы по НДС.
    
    Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
    
    В силу подп.19 п.2 ст.149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
    
    Для обоснования права на получение льготы по налогу согласно Кодексу необходимо представить удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).
    
    Материалами дела подтверждается, что обществом соответствующие документы представлены.
    
    Ссылка инспекции на отсутствие у налогоплательщика контракта с донором безвозмездной помощи, то есть с Министерством обороны США, правомерно признана необоснованной, поскольку судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что договоры субподряда между "Парсонс Делавер Инк." (переименованной в компанию "Парсонс Глобал Сервисез Инк.") и обществом, представленные налогоплательщиком в обоснование своего права на льготное налогообложение, заключены в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках Международного соглашения от 17.06.92 о сотрудничестве для оказания содействия Российской Федерации в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозки и хранения такого оружия в связи с их уничтожением.
    
    Американская компания "Парсонс Делавер Инк.", осуществляя функции генерального подрядчика Министерства обороны США, реализует в Российской Федерации проект по строительству объекта по уничтожению химического оружия и является при этом официальным представителем донора в части международной технической помощи - Министерства обороны США в части реализации процедур льготного налогообложения.
    
    Учитывая, что компания "Парсонс Делавер Инк." приобретала работы от имени США, указанные выше договоры фактически являются контрактом с донором безвозмездной помощи.
    
    Наличие иных документов, подтверждающих право общества на льготу по НДС, установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела. Оснований для переоценки данного вывода судов в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 10.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36997/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка