ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N Ф09-1655/06-С2


[Поскольку нормы налогового законодательства право на налоговый вычет не ставят в зависимость от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиком, суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС недействительным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2005 по делу N А47-9767/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Терехов А.Ю. (доверенность от 10.01.2006); закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Егорова Т.И. (доверенность от 19.10.2005), Цуканова О.А. (доверенность от 01.03.2006).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.07.2005 N 669 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 595544 руб. и пеней в сумме 14030 руб. 82 коп.
    
    Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 (судья ...) заявление удовлетворено полностью.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2004 года инспекция пришла к выводу о завышении обществом сумм налога принятых к вычету. Основанием для этого послужило не распределение вычетов по НДС по объектам капитального строительства пропорционально выручки от реализации товаров на экспорт и внутренний рынок.
    
    Кроме того, по результатам проверки не удалось установить факт уплаты в бюджет налога поставщиком - ООО "СтройСнаб", так как налоговую отчетность не представляет, по месту регистрации отсутствует. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, не позволяет подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения НДС.
    
    Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на применение налоговых вычетов, а налоговый орган не доказал наличие недобросовестности в действиях общества.
    
    Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.
    
    В силу п.6 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    
    В соответствии с п.5 ст.172 Кодекса указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств).
    
    Таким образом, основным фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС, будут являться фактическое наличие, учет и оплата. При этом право на вычет возникает в том налоговом периоде, когда указанные условия будут в совокупности соблюдены.
    
    Иных условий для предоставления вычета, в том числе распределение этих сумм пропорционально выручки, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, законодательство о налогах и сборах не предусматривает. Пункт 4 ст.170 Кодекса, на который ссылается налоговый орган, в данном случае неприменим, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.149, 164, 165 Кодекса реализация товаров на экспорт не относится к операциям, освобождаемым от налогообложения.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом перечисленных условий, в связи с чем отказ налогового органа в принятии к вычету сумм налога по объектам капитального строительства является необоснованным.
    
    Кроме того, судом при рассмотрении данного спора установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщику - ООО "СтройСнаб", соблюдение им требований, установленных ст.ст.171, 172 Кодекса. Злоупотребление правом и недобросовестность в действиях налогоплательщика инспекцией не установлены.
    
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что нормы налогового законодательства право на налоговый вычет не ставят в зависимость от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиком, суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2005 по делу N А47-9767/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка