ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года Дело N Ф04-9038/2005(17987-А45-3)


[Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени за его несвоевременную уплату и штрафа по пункту 1 ст.122 НК РФ отменены, поскольку приняты по неполно исследованным доказательствам и недостаточно обоснованы, так как не учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, о занимаемой площади, что важно для оценки налогооблагаемой базы]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области на решение от 02.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 (судьи: ...) по делу N А45-8421/05-4/143 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Вертей Людмиле Вениаминове о взыскании 32471,65 руб., установил:

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Вертей Людмиле Вениаминове (далее - предприниматель Вертей Л.В.) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), пени за его несвоевременную уплату и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 32471,65 руб.

     Решением от 02.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в жалобе.

     Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Вертей Л.В. не представлен.

     Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Вертей Л.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД за период с 01.01.2003 по 30.06.2004, по результатам которой составлен акт N 216 от 22.10.2004.

     Рассмотрев материалы проведенной проверки, в том числе представленные предпринимателем возражения на акт N 216 от 22.10.2004, Инспекция ФНС РФ приняла решение N 216 от 12.11.2004 о привлечении предпринимателя Вертей Л.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5017,2 руб. Кроме того, предпринимателю доначислено 25086 руб. ЕНВД и 2368,45 руб. пени за его несвоевременную уплату.

     Решением Управления ФНС РФ по Новосибирской области от 21.12.2004 решение Инспекции ФНС РФ N 216 от 12.11.2004 отменено. Налоговому органу рекомендовано провести дополнительную проверку с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями.

     21.01.2005 Инспекция ФНС РФ провела дополнительную выездную проверку предпринимателя Вертей Л.В. по вопросу дачи заключения о том, является ли павильон, находящийся по ул.Советская, 130, объектом, прочно связанным с земельным участком и подсоединенным к коммуникациям.

     По результатам данной проверки Инспекцией ФНС РФ принято решение N 1/3872 от 25.02.2005 о привлечении предпринимателя Вертей Л.В. к налоговой ответственности.

     На основании данного решения в адрес налогоплательщика были направлены требования N 1/3872 по состоянию на 10.03.2005 об уплате налога, пени и штрафных санкций в срок до 22.03.2005. Неисполнение предпринимателем названных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании доначисленных сумм в судебном порядке.

     Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что налоговый орган в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что торговый павильон "Юлия", расположенный по адресу: г.Каргат, ул.Советская, 130, относится к объектам нестационарной торговой сети.

     Как видно из материалов дела, основанием привлечения предпринимателя к ответственности, доначисления ему ЕНВД и пени явилась неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным применением предпринимателем при исчислении налога физического показателя "торговое место", используемого при осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети.

     В силу статьи 346.29 Налогового кодекса РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

     Согласно пункту 3 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установленной базовой доходностью 1200 руб. в месяц за квадратный метр. Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в качестве физического показателя учитывается "торговое место" с установлением базовой доходности 6000 руб. в месяц за каждое торговое место.

     В статье 346.27 Налогового кодекса РФ даны понятия стационарной торговой сети и нестационарной торговой сети.

     Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Павильон названной статьей определен как строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

     Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями настоящей статьи к стационарной торговой сети.

     Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     В ходе проведенной проверки, в том числе с участием специалистов, Инспекция ФНС РФ пришла к выводу, что используемый предпринимателем Вертей Л.В. павильон относится к объектам стационарной торговой сети, поскольку имеет отдельный вход посетителей, торговый зал, оснащенный торговым оборудованием, к нему подключена электроэнергия.

     Согласно представленному предпринимателем экспертному заключению N НЭ-680-3 от 04.05.2005 специализированного экспертного базового центра по строительной деятельности ФГУП "ЗапСибНИПИАгропром" торговый павильон "Юлия", расположенный по адресу: г.Каргат, ул.Советская, 130, представляет собой модульную, легко монтируемую конструкцию, не требующую фундамента. Сооружение смонтированного модуля установлено на шпальную обвязку, уложенную по грунту, которая не является фундаментом. Временное здание модульного типа не имеет капитальных фундаментов.

     Кассационная инстанция считает, что судебный акт принят судом первой инстанции только на основании заключения экспертизы, установившей, что у павильона отсутствует фундамент, без исследования и оценки других признаков, характеризующих объект торговой сети, в частности наличия торгового зала.

     Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам и недостаточно обоснованы. Судом не учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, о занимаемой площади, что важно для оценки налогооблагаемой базы. На основании вышеизложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, оценить доказательства и принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

     Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 02.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 по делу N А45-8421/05-4/143 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка