ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9085/2005(17957-А70-33)


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации и об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, суд указал, что прежний управляющий истца на момент обращения в налоговую инспекцию был уволен и в соответствии с нормами гражданского законодательства не мог совершать юридически значимые действия от имени истца]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - Байбара Ю.О., заместитель руководителя юридической службы, доверенность от 11.05.2005 N 42; от ответчика - Емельянов В.С., главный специалист юридического отдела, доверенность от 14.05.2005 N 02-06/69147; кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2005 (судья ...) по делу N А70-9368/21-05 по заявлению Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства по Тюменской области", г.Тюмень, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 о признании недействительным решения, установил:

     Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства по Тюменской области" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2005 N 4272 об отказе в государственной регистрации и об обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, на основании заявления Фонда, поданного в налоговую инспекцию 01.06.2005.

     Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта не проверялись.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с вынесенным по делу решением. Считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2005 отменить и принять по делу новый судебный акт.

     В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить решение от 11.10.2005 без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

     Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

     Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, решением попечительского совета Фонда от 05.05.2005 N 27 утверждена кандидатура Шипитько О.А. на должность управляющего Фондом с 11.05.2005.

     Прежний управляющий Фонда был уволен с работы по собственному желанию.

     В связи с этим 01.06.2005 Фонд обратился с заявлением в налоговую инспекцию по установленной Правительством Российской Федерации форме от 19.06.2002 N 14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

     Сведения касались изменения лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (смены управляющего Фондом).

     Решением налоговой инспекции от 07.06.2005 N 4272 Фонду отказано в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием отказа явилось непредставление заявления по установленной форме 14001 (заявление подписано неуполномоченным лицом, так как по данным базы ЕГРЮЛ руководителем Фонда является управляющий Топоров Александр Васильевич).

     Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

     Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенное по делу решение, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

     Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 N 110).

     Формой заявления Р14001, утвержденной указанным постановлением, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

     Таким образом, доводы жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), несостоятельны.

     Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

     Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

     В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок формирования органов управления некоммерческой организации, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с Федеральными законами.

     Пунктом 4.2 Устава Фонда определено, что управляющий назначается Попечительским советом Фонда сроком на 2 года.

     Из материалов дела усматривается, что протоколом заседания высшего органа управления - Попечительского совета Фонда от 05.05.2005 N 27 на должность управляющего с 11.05.2005 назначен Шипитько О.А. и с ним заключен трудовой договор.

     Следовательно, с момента принятия решения уполномоченным органом о смене единоличного исполнительного органа, полномочия предыдущего управляющего прекращаются, а вновь избранное лицо, напротив, приобретает статус управляющего "Фондом".

     Таким образом, принимая решение, суд правомерно указал, что прежний управляющий "Фонда" на момент обращения в налоговую инспекцию был уволен и в соответствии с нормами гражданского законодательства не мог совершать юридически значимые действия от имени Фонда.

     При таких обстоятельствах, отказ налогового органа в государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является незаконным.

     Кроме этого, в соответствии со статьями 11-13 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

     Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Нормы права, устанавливаемые Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не исключают, а наоборот, предусматривают возможность судебного оспаривания действия государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

     При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2005 по делу N А70-9368/21-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка