ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9652/2005(18749-А45-25)


[Удовлетворяя заявление о признании незаконными решений налоговой инспекции об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС, предложить уплатить данную сумму, внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, арбитражный суд отметил, что заявителем предоставлены все необходимые документы, подтверждающие фактическую уплату НДС]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии представителей сторон: от ОАО "Новосибирскхимфарм" - С.А.Березовская, по доверенности от 01.12.2005 N 2721-103; от налогового органа - А.Н.Шарков, по доверенности от 12.10.2005 N 67, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска на решение от 29.06.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2337/05-20/245 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскхимфарм" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска о признании недействительным решений налогового органа, установил:

     Открытое акционерное общество "Новосибирскхимфарм" (далее - ОАО "Новосибирскхимфарм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

     Решением арбитражного суда от 29.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, заявленные требования удовлетворены.

     В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявителем не подтверждена фактическая оплата сумм НДС по счетам-фактурам: 1) указанным в книге покупок за март 2004 года по аренде и агентским услугам, 2) поставщикам МУП "Горводоканал" и ООО "Информационно-технический центр", 3) таможенному органу по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам по контракту с фирмой "ПАЛЛ ГИБХ", указывая при этом, что под фактически уплаченными суммами налога подразумеваются реально понесенные затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика.

     ОАО "Новосибирскхимфарм" в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

     Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена, камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Новосибирскхимфарм" уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 года, по результатам которой приняты решения от 20.10.2004 N 305 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.10.2004 N 305 об отказе в возмещении сумм НДС.

     Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд отметил, что заявителем предоставлены все необходимые документы, подтверждающие фактическую оплату НДС. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

     В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

     Судом установлено, что обществом указанные условия, определяющие порядок осуществления вычета по налогу, были выполнены, и все необходимые документы (в том числе подтверждающие наличие взаимной задолженности и ее прекращении) представлены в налоговый орган.

     Так, согласно материалам дела, между ОАО "Новосибирскхимфарм" и ООО "Блокстройрезерв" заключен договор от 06.03.2000 N 15 об инвестировании строительства. Впоследствии с соответствии с договором о переводе долга от 06.12.2000 N 37/У обязанности ООО "Блокстройрезерв" по вышеуказанному договору N 15 приняло на себя ОАО "Щелковский витаминный завод" и обязалось перевести на счет заявителя задолженность в размере 45100240,40 руб. В налоговый орган ОАО "Новосибирскхимфарм" были представлены копии агентского договора, актов зачета взаимных требований между заявителем и ОАО "Щелковский витаминный завод", а также других необходимых документов, что в свою очередь отражено в решениях налогового органа и не оспаривается последним.

     Доводы инспекции относительно того, что ООО "Блокстройрезерв" не предоставляет отчетность и находится в розыске, правомерно отклонены судом обеих инстанций, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, поскольку указанное предприятие не является в данном случае поставщиком для ОАО "Новосибирскхимфарм" по спорным счетам-фактурам за аренду и агентские услуги. При этом судом обоснованно отмечено, что нахождение ООО "Блокстройрезерв" в розыске в любом случае не может служить основанием для отказа в возмещении сумм НДС, поскольку речь идет о возмещении налога, уплаченного заявителем ОАО "Щелковский витаминный завод", а не ООО "Блокстройрезерв".

     При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о подтверждении ОАО "Новосибирскхимфарм" фактической оплаты счетов-фактур, указанных в книге покупок за март 2004 года по аренде и агентским услугам.

     Также судом, с учетом исследованных в совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, правомерно отклонены доводы инспекции относительно неподтверждения фактической оплаты сумм НДС по счетам-фактурам поставщикам МУП "Горводоканал" и ООО "Информационно-аналитический центр", а также относительно неподтверждения фактической оплаты таможенному органу НДС по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам по контракту с фирмой "ПАЛЛ ГМБХ" (Германия) по ГТД N 10619010/040304/0000132. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС по указанным эпизодам.

     При этом выводы суда относительно данных обстоятельств основаны на положениях действующего законодательства о налогах и сборах, а также законодательству, регулирующему оплату за оказанные организациями ЖКХ (в данном случае МУП "Горводоканал") услуги по водоснабжению и водоотведению (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93). Кроме того, суд, при разрешении вопроса о фактической оплате таможенному органу НДС по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам по контракту с германской фирмой, правомерно руководствовался положениями "Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" (утв. приказом ГТК Российской Федерации от 07.02.2001 N 131).

     В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

     Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2337/05-20/245 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка