ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2006 года Дело N А55-7478/05-30

    
    
[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с общества задолженности по налогам и сборам, т.к. инспекцией был пропущен установленный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представителя Иванова Д.А. (по доверенности от 31.01.2006 N 10); от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение от 28.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7478/05-30, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-С", г.Москва (далее - ответчик), о взыскании 71588788,76 рублей задолженности по налогам и сборам, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 28.07.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить.
    
    Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы.
    
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
    
    Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
    
    Согласно бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 01.01.2002 задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами составила на начало отчетного периода 75872000 руб., на конец отчетного периода 55000 руб., при этом поступления в бюджет и внебюджетные фонды за 2001 год составили оплату по текущим платежам, а также оплату налогов прошлых лет по налогу на прибыль в Федеральный бюджет 891 руб., НДС 54188 руб., в отсутствие законных оснований ответчик освободил себя от уплаты налогов, тогда как в балансе задолженность была отражена и признавалась ответчиком до 01.01.2002, но с 01.01.2002 задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами по балансу указана 55000 руб.
    
    Заявитель ссылается на то, что задолженность по налоговым и приравненным к ним платежам нельзя гасить какими-либо давностными сроками, установленными статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об исковой давности не применяются к данным правоотношениям.
    
    Однако, как правильно указали судебные инстанции, налоговым законодательством установлены сроки для направления налогоплательщику требования об уплате налогов и сборов (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), сроки для бесспорного взыскания с юридических лиц сумм налогов (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), а также сроки для налоговых органов для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и сборов.
    
    Налоговый орган в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан направить ответчику требование об уплате налогов и сборов не позднее трех месяцев после наступления сроков уплаты налогов, то есть после 01.01.2001 и по истечении 60 дней обратиться в суд с заявлением о взыскании.
    
    Пунктом 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
    
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1) 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 28.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7478/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка