ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N Ф04-2434/2006(20491-А46-14)


[Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, доначисления НДС и соответствующих пеней,  пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика неисполненных обязательств по НДС, так как факт подготовки основной части документов после завершения выездной проверки не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г.Омска на решение от 18.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Омской области (судьи: ...) по делу N 25-234/03 (N А-1352/05) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г.Омска о признании недействительным решения, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г.Омска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г.Омска, далее по тексту - налоговый орган) N 08-12/5140 ДСП от 09.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6440332 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 32758839 руб., налога с продаж в размере 5116 руб. и соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов.

     Решением от 18.08.2005 Арбитражного суда Омской области требования ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" удовлетворены.

     Судом апелляционной инстанции принят отказ ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" от требования о признании недействительным решения налогового органа N 08-12/5140 ДСП от 09.06.2003 в части, касающейся исчисления налога с продаж. Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение суда изменено в части признания недействительным решения налогового органа N 08-12/5140 ДСП от 09.06.2003 о взыскании налога с продаж и соответствующих пеней за его несвоевременную уплату, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс".

     По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства дополнительные документы не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа, поскольку в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Проверив в соответствии с требованиями статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

     Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налогов, поступающих в дорожный фонд, налога с продаж за период с 01.01.2000 по 16.04.2003, налоговым органом составлен акт N 08-12/3671 ДСП от 16.04.2003. На основании указанного акта принято решение N 08-12/5140 ДСП от 09.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6440332 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 32758839 руб. и соответствующие пени.

     При этом из акта проверки усматривается, что выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и неуплате налога сделаны на основании журналов-ордеров и расшифровок о движении денежных средств на расчетном счете общества.

     Признавая недействительным решение налогового органа N 08-12/5140 ДСП от 09.06.2003 в части привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика неисполненных обязательств по налогу на добавленную стоимость за период с 2000 года по 2001 год.

     Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

     В проверяемом периоде отношения, связанные с порядком определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате в бюджет, регулировались Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2000.

     Как установлено судом, сумма налога на добавленную стоимость, фактически перечисленная ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" в бюджет в 2000-2001 годах, превышала размер налоговых обязательств общества по налогу в проверяемом периоде. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в рамках арбитражного процесса и документально не опровергнутыми налоговым органом, которому судом первой инстанции было предложено провести соответствующую проверку и оценку данных документов.

     С учетом того, что несвоевременное представление документов было обусловлено объективными причинами, а также значительным объемом документооборота и значительным периодом, применительно к которому осуществлялось восстановление документов, арбитражный суд обоснованно указал, что факт подготовки основной части документов после завершения выездной проверки не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку общество принимало все меры для восстановления документов и не препятствовало налоговому органу в проведении проверки.

     Кроме того, арбитражным судом обосновано не приняты во внимание ссылки налогового органа о пропуске налогоплательщиком при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установленного статьей 176 Кодекса трехлетнего срока возврата налога из бюджета, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-234/03 (N А-1352/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка