ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N Ф04-7587/2005(20789-А27-32)


[Удовлетворяя частично заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на имущество предприятий, земельного налога, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция, доначисляя земельный налог, правомерно исходила из размера площадей земельных участков, указанных в договорах купли-продажи]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии от заявителя - Эглит Т.В., по доверенности б/н от 13.03.2006, без участия представителя заинтересованного лица, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Подземтрансмаш" на решение от 25.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 (судьи: ...) по делу N А27-17598/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Подземтрансмаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск, о признании недействительным решения N 16-12-26/73 от 19.04.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Подземтрансмаш" (далее по тексту ООО "НПО "Подземтрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г.Прокопьевск (далее по тексту - Инспекция) N 16-12-26/73 от 19.04.2005 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2649128 рублей, налога на имущество предприятий в сумме 16419 рублей, земельного налога в сумме 923996 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций (с учетом уточненных требований).

     Решением от 25.08.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 19.04.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119546 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части требование заявителя оставлено без удовлетворения.

     В кассационной жалобе ООО "НПО "Подземтрансмаш" просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     По мнению подателя жалобы, судом не учтено, обстоятельство, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество, поскольку указанный налог следует начислять с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное обществом по договорам купли-продажи. Кроме того, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог, поскольку для исчисления налоговой базы по данным общества площадь земельного участка составляет всего 88286,946 кв.м, исходя из сведений, содержащихся в технических паспортах.

     Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

     Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НПО "Подземтрансмаш" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

     С учетом акта выездной налоговой проверки от 23.03.2005 N 16-12-26-8/43 и возражений на акт от 05.04.2005 N 1-8/223 налоговым органом принято решение от 19.04.2005 N 16-12-26/73 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

     Указанным решением ООО "НПО "Подземтрансмаш" доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2649128 рублей, налог на имущество в сумме 16419 рублей, земельный налог в сумме 923996 рублей, начислены соответствующие пени и штрафные санкции.

     Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119546 рублей послужило невключение налогоплательщиком в налоговую базу стоимости реализованных путевок в сумме 664144 рублей в нарушение пункта 1 статьи 146, пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Основанием для доначисления налога на имущество послужило занижение обществом налогооблагаемой базы, поскольку налогоплательщик должен был отразить затраты на приобретение недвижимого имущества на счете 08 "вложения во внеоборотные активы" во II и III кварталах 2003 года.

     Земельный налог доначислен налоговым органом из расчета площади земельных участков в размере 140409,08 кв.м, указанном в договорах купли-продажи недвижимого имущества.

     ООО "НПО "Подземтрансмаш", оспаривая законность принятого решения в указанной части, обратился в суд.

     Оставляя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

     Судебными инстанциями установлено и усматривается из материалов дела, ООО "НПО "Подземтрансмаш" приобретено недвижимое имущество во втором и третьем кварталах 2003 года, что подтверждается договорами купли-продажи, актами приема-передачи.

     Согласно плану счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению N 941 от 31.10.2000 ООО "НПО "Подземтрансмаш" должно было отразить затраты по приобретению основных средств на счете 08 "вложения во внеоборотные активы" во втором и третьем квартале 2003 года, то есть с момента, когда недвижимое имущество было приобретено, а не с момента регистрации права собственности на указанные объекты.

     Затраты на приобретение недвижимого имущества включаются в налогооблагаемую базу по налогу на имущество в силу положений пункта 2 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".

     В отношении земельного налога судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция, доначисляя указанный налог, правомерно исходила из размера площадей земельных участков, указанных в договорах купли-продажи.

     Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

     Как видно из материалов дела, в установленном законом порядке, права на земельные участки, на которых расположенные объекты недвижимости, приобретенные налогоплательщиком в собственность, не оформлены.

     Согласно статьям 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, строение по договору купли-продажи, покупатель приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята приобретенной недвижимостью и необходима для ее использования.

     Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что площадь земельных участков, указанная в договорах купли-продажи, не используется обществом и не является необходимой для использования приобретенной недвижимости, в связи с чем довод налогоплательщика о том, что земельный налог должен быть исчислен, исходя из размеров площадей земельных участков, указанных в технических паспортах, суд считает несостоятельным.

     Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

     Таким образом, налогооблагаемая база по земельному налогу занижена налогоплательщиком, земельный налог доначислен Инспекцией на законных основаниях.

     Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

     Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

     По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

     Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 25.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 по делу N А27-17598/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО "Подземтрансмаш" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка