ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N КА-А41/669-06


[Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН, взыскания штрафа и пени, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищно-строительный эксплуатационно-потребительский кооператив не является плательщиком данного налога в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Жилищно-строительный эксплуатационно-потребительский кооператив "Вешки-2" (далее - ЖСПЭК "Вешки 2") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области (далее - ИФНС по г.Мытищи МО) от 30.01.2005 N 5 в части доначисления ЕСН, взыскания штрафа и пени.

     Решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным. При этом арбитражный суд исходил из несоответствия обжалуемого ненормативного акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ИФНС по г.Мытищи МО подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права. По мнению ИФНС по г.Мытищи МО ЖСПЭК "Вешки 2" не входит в перечень организаций, освобожденных в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ от уплаты ЕСН с выплат, начисленных в пользу работников за счет членских взносов, поэтому должен уплачивать ЕСН в общеустановленном порядке.

     Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЖСПЭК "Вешки 2" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

     ИФНС по г.Мытищи МО надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направила.

     В судебном заседании представитель ЖСПЭК "Вешки 2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

     Как следует из установленных судом фактических обстоятельств ИФНС по г.Мытищи МО проведена выездная налоговая проверка ЖСПЭК "Вешки 2" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по результатам которой составлен акт от 22.12.2004 и вынесено решение от 31.01.2005 N 5 о привлечении к налоговой ответственности.

     Признавая недействительным указанное выше решение налогового органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЖСПЭК "Вешки 2" не является плательщиком данного налога в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

     Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

     Арбитражным судом установлено и подтверждается уставом ЖСПЭК "Вешки 2", что данный кооператив является некоммерческой организацией, содержащейся за счет членских взносов.

     В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

     Для предоставления этой льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ), а право на льготу имеют и кооперативы, и товарищества. Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов данных кооперативов.

     Как указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 23.12.2004 N 19-П введенное подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ изъятие из установленных его статьями 236 и 237 объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу основано на учете природы перечисленных в нем организаций, являющихся некоммерческими, не преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.96 "О некоммерческих организациях"), в частности потребительских кооперативов - объединений, основанных на началах членства и созданных для удовлетворения материальных и иных потребностей участников путем объединения ими имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Законодатель, освободив подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ от обложения единым социальным налогом суммы, выплачиваемые как наемным работникам садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ), так и иным лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, включая их председателей, исходил из конституционно значимой цели создания условий для осуществления права граждан на жилище, отдых и охрану здоровья и государственной поддержки кооперативов (товариществ), что не вступает в противоречие с конституционными принципами, и прежде всего - с конституционным принципом равенства в области налогообложения.

     При таком положении дел, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ЖСПЭК "Вешки 2" обязанности по исчислению и уплате ЕСН.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2005 года по делу N А41-К2-13555/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2006 года.
    

  Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка