ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 мая 2006 года Дело N А29-9538/2005а


[Суд отказал инспекции в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций, указав, что условия, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость инвестором в связи с приобретением им квартиры, соблюдены]

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 12 665 рублей налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 года.

     Решением от 27.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

     Заявитель считает, что решение вынесено с нарушением статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По мнению Инспекции, из положений Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в случае представления в налоговый орган счета-фактуры, выставленного поставщиком, в котором не указана сумма налога, предъявляемая покупателю товара. В связи с этим, как полагает Инспекция, ее вывод о завышении Обществом суммы налоговых вычетов в 4-м квартале 2004 года и, соответственно, требовании о взыскании налоговой санкции ввиду неуплаты последним налога, правомерны.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность состоявшегося судебного акта.

     На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.05.2006.

     Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 15.03.2005 ООО представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 года, согласно которой к налоговым вычетам заявлено 95 072 рубля.

     По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации Инспекция приняла решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также предложено в установленный в требовании срок уплатить 95 072 рубля доначисленного налога на добавленную стоимость и 12 665 рублей штрафа.

     Требование об уплате налоговой санкции от 31.05.2005 N 1509 Обществом не исполнено, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.

     Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявления, указав, что условия, с которыми Кодекс связывает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость инвестором (дольщиком) в связи с приобретением им квартиры, соблюдены.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для ее удовлетворения не усмотрел.

     Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

     Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

     В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. Действительно в силу требований статей 169, 171, 172 кодекса необходимым условием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является представление счета-фактуры, в котором в том числе должна быть указана сумма налога, предъявляемая покупателю товара.

     Вместе с тем порядок применения налоговых вычетов (возмещения сумм налога на добавленную стоимость, установленный статьей 176 Кодекса) предусматривает проведение налоговым органом камеральной проверки, в рамках которой Инспекция на основании статей 88, 93 Кодекса в случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, обязана сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления, а также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщик (дольщик) по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости от 20.09.2003 у ООО "Бетиз" (застройщика) приобрел квартиру стоимостью 602 680 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость составил 100 446 рублей (пункт 1 приложения N 2 к договору).

     Оплата квартиры произведена зачетом встречных требований между упомянутыми контрагентами в соответствии с условиями договора поставки (пункта 3.2 договора от 26.09.2003 N 25) собственной продукции ООО в адрес ООО "Бетиз". Порядок взаимозачета, по условиям соглашений о взаимных требованиях (N 1-4 от 31.03.2003, 31.03; 30.06; 20.09.2004), предусматривает оплату за квартиру с учетом налога на добавленную стоимость. Вместе с тем счет-фактура от 30.09.2004 N 00000830 по операции приобретения квартиры выставлен застройщиком дольщику без суммы налога, предъявляемой покупателю товара.

     Для камеральной налоговой проверки все названные документы в налоговый орган налогоплательщиком представлены. При наличии противоречия (ошибки) Инспекция не потребовала у налогоплательщика внести соответствующие исправления, а также не истребовала дополнительных сведений, объяснений и документов.

     Арбитражный суд Республики Коми всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства, с учетом разъяснения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми от 01.07.2005 N 17-24/77 о возможности применения налоговых вычетов по налогу в данной правовой ситуации установил, что ООО уплатило ООО "Бетиз" 100 446 рублей налога на добавленную стоимость, а также подтвердило право на применение налогового вычета в спорной сумме по счету-фактуре N 00000832, вместо которого ранее ошибочно представило счет-фактуру N 00000830.

     Доводы Инспекции фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

     С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для взыскания с Общества налоговых санкций и правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов не установлено.

     Что касается заявления ООО от 26.04.2006 N 9, изложенного в дополнении к письму от 17.04.2006 N 7 на кассационную жалобу о рассмотрении в рамках кассационного производства его требования о возврате излишне уплаченного налога в сумме 91 005 рублей 27 копеек, то оно в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора разрешению не подлежит.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9538/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

   Председательствующий

И.Л. Забурдаева

     Судьи
Т.В. Шутикова
М.Ю. Евтеева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка