ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-234/2006(19508-А67-31)


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО налоговых санкций, указав, что вывод налогового органа об отсутствии у ЗАО
материально-правового основания для предъявления к вычету сумм НДС не соответствует нормам гл.21 НК РФ и противоречит материалам дела]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - Яценко О.Г., доверенность от 20.12.2005 N 5; от налогового органа - представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение от 01.08.2005 (судья ...) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5432/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, установил:

     Закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - Инспекция) от 17.02.2005 N 286-КИ.

     Инспекция, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Северский стекольный завод" налоговых санкций в размере 632,60 руб.

     Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным решение Инспекции от 17.02.2005 N 286-КИ, на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Северский стекольный завод".

     В удовлетворении встречного иска Инспекции о взыскании с ЗАО "Северский стекольный завод" налоговых санкций в сумме 632,60 руб. отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Северский стекольный завод".

     Инспекция полагает, что Общество может принять к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенному оборудованию в случае постановки на учет основного средства на счет 01 "Основные средства" или при продаже данного оборудования.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

     В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года ЗАО "Северский стекольный завод".

     По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.02.2005 N 286-КИ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 632,60 руб., а также предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 3163 руб., налоговые санкции, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 110,07 руб.

     Также указанным решением Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за октябрь 2004 года к возмещению из бюджета в размере 8676030 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

     Основанием для доначисления Обществу налоговым органом НДС за октябрь 2004 года в сумме 3163 руб. и для уменьшения НДС за октябрь 2004 года, заявленного к возмещению из бюджета налогоплательщиком, в размере 8676030 руб. явилось нарушение заявителем, по мнению налогового органа, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при регистрации в книге покупок за октябрь 2004 года ГТД с суммой НДС по приобретенному оборудованию, требующему монтажа, и предъявлении к вычету НДС в размере 8679193 руб.

     ЗАО "Северский стекольный завод", считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

     Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

     Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

     В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и суммы налога по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ и по приобретенным объектам незавершенного строительства.

     В пункте 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок применения налоговых вычетов, установленных пунктом 6 статьи 171 Кодекса.

     Согласно названной норме вычеты этих сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть с момента начисления амортизации), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

     Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

     Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оплата.

     Факт ввоза оборудования на таможенную территорию Российской Федерации и уплата сумм НДС таможенным органам налоговым органом не оспаривались.

     Таким образом, поскольку Обществом выполнены все условия для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, подлежащего монтажу, при этом учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" и на счете 08 "Вложение во внеоборотные активы" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете), вывод налогового органа об отсутствии у ЗАО "Северский стекольный завод" материально - правового основания для предъявления к вычету этих сумм налога не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит материалам дела.

     Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 24.02.2004 N 10865/03.

     Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

     При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5432/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка