ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года Дело N Ф09-3022/06-С3


[Поскольку документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг, а также период, в течение которого они оказывались, в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" (далее - ОАО "ТСК "Сипайловский") на решение суда первой инстанции от 21.12.2005 (резолютивная часть от 14.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 (резолютивная часть от 26.01.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17514/05.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "ТСК "Сипайловский" - Хазиев Д.Ф. (доверенность от 30.03.2006); индивидуального предпринимателя Назаровой Л.А. - Рощина М.М. (доверенность от 10.08.2005).
    
    ОАО "ТСК "Сипайловский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ларисе Анатольевне (далее - предприниматель Назарова Л.А.) о взыскании 120058 руб. 20 коп., в том числе 111703 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 8355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    
    Решением суда первой инстанции от 21.12.2005 (резолютивная часть от 14.12.2005; судья ...) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Назаровой Л.А. в пользу ОАО "ТСК "Сипайловский" взыскано 30897 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 1985 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1068 руб. 51 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 (резолютивная часть от 26.01.2006; судьи: ...) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО ТСК "Сипайловский" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильный расчет суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, между ОАО "ТСК "Сипайловский" (застройщик) и предпринимателем Назаровой Л.А. (инвестор) заключен договор от 05.08.2003 N 67 об инвестировании в строительство торгово-сервисного комплекса "Сипайловский". Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от 07.07.2005 инвестор принимает участие в финансировании строительства блока "А" торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" (далее - ТСК) в объеме инвестиций 1188000 руб., а застройщик по окончании строительства ТСК и приемки его в эксплуатацию передает инвестору в собственность нежилое (торговое) помещение под номером 136, коммерческий номер 1023, площадью 36,6 кв.м, расположенное на первом этаже ТСК, и места общего пользования без выдела в натуре, площадь которых пропорциональна площади передаваемого инвестору в собственность нежилого (торгового) помещения и составляет 31,79 кв.м. Исполнение обязательств по договору сторонами не оспаривается.
    
    Требование истца о взыскании 111703 руб. 20 коп. неосновательного обогащения основано на том, что в период с 01.10.2004 по 30.05.2005 ответчик пользовался, но не оплачивал коммунальные услугами, оказанные истцом и третьими лицами, которые состоят с истцом в договорных отношениях по обслуживанию ТСК "Сипайловский".
    
   В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
    
    Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
    
    В силу п.4 дополнительного соглашения от 07.07.2005 инвестор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных по нежилому (торговому) помещению, и принимать участие в расходах по оплате содержания мест общего пользования, в том числе коммунальных услуг, в доле, пропорциональной площади принадлежащего ему на праве собственности нежилого (торгового) помещения.
    
    В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в круг доказывания по рассматриваемому делу входит установление объема оказанных услуг, их стоимости и периода, в течение которого данные услуги оказывались.
    
    Доказательства оценены судом апелляционной инстанции на основании исследования всех обстоятельств дела (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг, а также период, в течение которого они оказывались, в материалах дела отсутствуют.
    
    Калькуляция по эксплуатации и обслуживанию блока "А" ОАО "ТСК "Сипайловский" не позволяет оценить правильность исчисления истцом суммы, подлежащей уплате за 1 кв.м площади и соответственно суммы, подлежащей уплате ответчиком.
    
    При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что размер истребуемой суммы неосновательного обогащения истцом не доказан.
    
    Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что судом ошибочно определен момент фактической передачи помещения ответчику и, соответственно, период оказания услуг. Кроме того, суд неверно принял за ежемесячный платеж 4413 руб. 96 коп., уплаченные ответчиком по платежному поручению от 22.11.2005 N 168 с указанием в графе назначение платежа - "аванс за коммунальные услуги помещения N 1023 и мест общего пользования, общей площадью 65,88 кв.м, расположенных на 1 этаже в блоке "А" здания ТСК "Сипайловский", в том числе за электроэнергию".
    
    Ссылка истца на то, что по платежному поручению от 11.01.2005 N 4 ответчик перечислил 15957 руб. 60 коп. в качестве платы за месяц не может быть принята во внимание, поскольку платежное поручение не содержит сведений о том за какой период произведен платеж.
    
    Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
    
    В соответствии со ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов, с ОАО "ТСК "Сипайловский" в пользу предпринимателя Назаровой Л.А. подлежит взысканию 2212 руб. 50 коп. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 (резолютивная часть от 26.01.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17514/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" - без удовлетворения.
    
    Взыскать с открытого акционерного общества "Торгово-сервисный комплекс "Сипайловский" в пользу предпринимателя Назаровой Ларисы Анатольевны 2212 руб. 50 коп. в возмещение расходов по кассационной жалобе.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка