ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года Дело N А06-232у/4-10/05


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными решения налоговой инспекции в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество, пеней и требования об уплате налога, т.к. в силу прямого указания закона предприятие при уплате авансовых платежей могло применить льготу, предусмотренную ст.381 НК РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Мраморнов В.В., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 148/05-р от 25.06.2005, Синицина Н.В., по доверенности N 104/05-р; от налогового органа - Нарегеев А.М., заместитель начальника отдела, по доверенности N 03-28/11048 от 28.10.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, село Красный Яр, на решение от 21.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-232у/4-10/05, по заявлению закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум - Р", город Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, село Красный Яр, о признании решения и требования недействительными, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области от 11.01.2005 в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество (подпункт "а" пункта 2.1 решения), соответствующих пеней (подпункт "б" пункта 2.1 решения) и требования N 1 от 11.01.2005 об уплате налога.
    
    Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005, заявленные требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области просит об отмене названных судебных актов и принятии нового решения.
    
    Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
    

    Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество за I квартал 2004 года, в которой налогоплательщик отразил применение льготы по налогу, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении имущества, входящего в состав единой магистральной трубопроводной системы закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум - Р", на сумму 4397970916 рублей и определенного на основании ведомственных нормативных актов - Строительных норм и правил 2.05.06-85* и Правил РД 153-39,4-056-00.
    
    По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган 11.01.2005 принял решение N 1 о доначислении налогоплательщику к уплате в бюджет авансовых платежей по налогу на имущество за I полугодие 2004 года в размере 12094420 рублей и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в размере 858099,1 рублей.
    
    Решение мотивировано тем, что на момент сдачи налогового расчета и проведении камеральной проверки перечень льготируемого в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества Правительством Российской Федерации не утвержден, следовательно, налогоплательщик неправомерно заявил льготу в отношении указанного имущества. Кроме того, в решении указано о непредставлении налогоплательщиком по требованию N 10/8527 от 25.10.2004 перечня льготируемого имущества, находящегося на территории Красноярского района с указанием остаточной стоимости каждого объекта по состоянию на 01.01.2004, 01.02.2004, 01.03.2004, 01.04.2004, 01.05.2004, 01.06.2004, 01.07.2004.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
    
    В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
    
    Перечень имущества, относящегося к таким объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 и введен в действие с первого января 2004 года.
    

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации организации вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    
    В данном случае основанием для получения права на применение льготы согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации является наличие у налогоплательщика в качестве основного средства магистрального трубопровода и сооружений, являющихся технологической частью магистрального трубопровода.
    
    Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации (включая статью 381 Кодекса, устанавливающую льготу) введена в действие с 1 января 2004 года.
    
    Ни Федеральным законом "О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" N 139-ФЗ от 11.11.2003, ни статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации, ни другими нормативными правовыми актами не установлен иной, особый порядок вступления в силу статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со Строительными нормами и правилами 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (утвержденными постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.85) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утвержденным постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.98). В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359, магистральные трубопроводы выделены в отдельный вид основных средств. Магистральный трубопровод нельзя рассматривать как состоящий из отдельно взятого имущества труб нефтепровода различной протяженности. Он является сложным, единым и неделимым объектом (статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенным для транспортировки нефти, который может проходить по различным территориям.
    
    Таким образом, в силу прямого указания закона предприятие при уплате авансовых платежей могло применить льготу, предусмотренную статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не дожидаясь принятия Правительством Российской Федерации соответствующего постановления.
    

    Довод налогового органа о том, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено несоответствие отдельных наименований объектов основных средств, представленных налогоплательщиком, с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, установившем при исследовании технических характеристик объектов, что льгота заявлена в отношении трубопровода и оборудования, являющегося его неотъемлемой частью (линейная часть, насосы, предохранительные клапаны и т.д.).
    
    Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов и коллегией отклоняются.
    
    При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-232у/4-10/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка