ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года Дело N А14-17095-2004/472/34


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика налоговых санкций, суд обоснованно исходил из того, что привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ предполагает совершение налогоплательщиком умышленных неправомерных действий (бездействия), которые обусловили неуплату того или иного налога, а в иных случаях неуплата налога влечет начисление пени, однако налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки таких обстоятельств не установил]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 апреля 2005 года (судья ...) по делу N А14-17095/04/472/34, установил:

     Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району, г.Воронеж, (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление центрального региона (Московского военного округа) Министерства обороны Российской Федерации" в лице Воронежского филиала - войсковой части 92914, г.Москва, (далее - ответчик) 4347196 руб. налоговых санкций по решению N 59/ДСП от 27.07.2004.

     Определением суда от 28.02.2005 первоначальный заявитель - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Воронежа - заменен на его процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа.

     Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права и взыскать с ответчика 1724240 руб. (с учетом произведенного в период рассмотрения дела расчета).

     Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

     Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации по платежной и кассовой дисциплине, исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.03.2004.

     По результатам проверки принято решение N 59/ДСП от 27.07.2004, в соответствии с которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4347196 руб. (с учетом произведенного перерасчета - 1724240 руб.).

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

     В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

     Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. При этом лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (п.2 ст.109 НК РФ).

     Привлекая ответчика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в результате неправомерного действия (бездействия) в решении N 59/ДСП от 27.07.2004, налоговый орган указал, что Воронежский филиал - войсковая часть 92914 в проверяемом периоде представлял налоговую отчетность, но обязанностей по уплате налогов и сборов не выполнял. В связи с этим на момент проверки недоимка по налогам и сборам составила 25006080 руб. Данный вывод о размере недоимки был сделан налоговым органом исходя из обобщенного состояния расчетов по состоянию на 25.06.2004.

     ФГУП "Строительное управление центрального региона (Московского военного округа) Министерства обороны Российской Федерации" осуществляет строительно-монтажные работы по государственному оборонному заказу по контрактам с заказчиками Министерства обороны РФ силами своих филиалов и, в частности, войсковой частью 92914. Указанные работы финансируются в соответствии с действующим законодательством из федерального бюджета Российской Федерации.

     В соответствии с п.3.2 Положения о войсковой части 92914 - филиале ФГУП "Строительное управление центрального региона (Московского военного округа) Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного начальником ФГУП "Строительное управление центрального региона (Московского военного округа) Министерства обороны Российской Федерации" 13.06.2001, имущество войсковой части формируется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование деятельности предприятия по выполнению государственных контрактов в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а также за счет прибыли, получаемой от предпринимательской деятельности, не запрещенной законодательством и уставом предприятия, амортизационных отчислений, добровольных взносов организаций, предприятий, учреждений, физических лиц.

     Невыполнение федеральным бюджетом обязательств по оплате выполненных войсковой частью 92914 работ существенно повлияло на своевременность расчетов по оплате налогов в бюджетные и внебюджетные фонды.

     Ответчиком предпринимались меры, что не отрицается Инспекцией (на уровне правительства РФ, Министерства обороны РФ) по снижению задолженности по налогам и сборам в бюджетные и внебюджетные фонды.

     Кроме того, ответчик не является юридическим лицом. Расходование денежных средств, поступающих из федерального бюджета, производится по указанию головного предприятия, носят целевой характер и не могут расходоваться предприятием по своему усмотрению.

     Согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 01.01.2002, на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды", на основании телефонограммы начальника ФГУП "Строительное управление центрального региона (Московского военного округа) Министерства обороны Российской Федерации" от 27.05.2002 ответчику списана задолженность по пени в бюджетные и внебюджетные фонды на сумму 32734669 руб. 46 коп., о чем свидетельствуют письма ИМНС России по Ленинскому району г.Воронежа N 04-24/4574 от 04.09.2002, N 04-24/5413 от 24.10.2002.

     В настоящее время войсковая часть 92914 получает денежные средства на погашение задолженности, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

     Привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ предполагает совершение налогоплательщиком умышленных неправомерных действий (бездействия), которые обусловили неуплату того или иного налога. В иных случаях неуплата налога влечет начисление пени.

     Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки таких обстоятельств не установил. В акте налоговой проверки N 335/ДСП от 17.06.2004 и решении о привлечении к налоговой ответственности N 59/ДСП от 27.07.2004 лишь констатируется наличие задолженности по уплате налогов, при этом доказательств вины ответчика в совершении налогового правонарушения налоговым органом не представлено.

     Налоговым органом также не были задействованы расчетные счета головного предприятия - ФГУП "Строительное управление центрального региона (Московского военного округа) Министерства обороны Российской Федерации" для погашения недоимок по налогам и сборам, числящиеся за войсковой частью.

     При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана правильная правовая оценка.

     С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 и ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 5 апреля 2005 года по делу N А14-17095/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка