ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А05-18767/2005-18


[Суд частично удовлетворил требование ПФР о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так как сумма начисленной недоимки по страховым взносам, указанная в требовании, обоснованна и подтверждается представленными в дело доказательствами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Л.И.Кочеровой, Н.Н.Малышевой, рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2006 по делу N А05-18767/2005-18 (судья Чалбышева И.В.), установил:
    
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - Предприятие) 96925 руб. 06 коп., в том числе 92955 руб. 35 коп недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 3969 руб. 71 коп. пеней.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция).
    
    Решением суда от 13.02.2006 заявленные Управлением Пенсионного фонда требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 92325 руб. задолженности по страховым взносам за I квартал 2005 года. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда просит решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Предприятие представило в Инспекцию декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, авансовые расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I и II кварталы 2005 года, согласно которым страховые взносы уплачены им не в полном объеме.
    
    Налоговым органом в адрес Предприятия выставлены требования от 11.08.2005 N 52220 и от 12.08.2005 N 52280 об уплате налогов и обязательных платежей.
    
    Письмом Инспекции от 27.09.2005 требование от 12.08.2005 N 52280 отозвано в связи с неверным зачетом платежа и начислениями по срокам.
    
    Требование от 11.08.2005 N 52220 в добровольном порядке Предприятием не исполнено.
    
    Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в судебном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
    
    Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.
    
    Тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование указаны в статье 22 Закона N 167-ФЗ. Данной нормой предусмотрены пониженные тарифы для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также тарифы для всех иных работодателей организаций.
    
    В соответствии со статьей 24 Закона N 167-ФЗ в отношении страхователей-организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, определение условий для применения тарифов страховых взносов производится в целом по организации, включая обособленные подразделения.
    
    Суд установил, что основным видом деятельности Предприятия является строительство судов. Предприятие имеет обособленное подразделение - сельскохозяйственное предприятие "Заводское" (далее - СПХ "Заводское"), которое занимается производством сельскохозяйственной продукции.
    
    В кассационной жалобе Предприятие указывает, что определение его статуса как организации занятой в производстве сельскохозяйственной продукции следует из Федерального закона от 02.12.94 N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (далее - Закон N 53-ФЗ).
    
    Однако Закон N 53-ФЗ не содержит оговорок или изъятий для федеральных государственных унитарных предприятий. При этом в данном законе отсутствует понятие организации, занятой в производстве сельскохозяйственной продукции.
    
    Суд установил, что Предприятие является федеральным государственным унитарным предприятием, его учредителем является Российское агентство по судостроению, основным видом деятельности является строительство судов, следовательно, оно не может применять пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный для организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции.
    
    Довод подателя жалобы о недействительности требования от 11.08.2005 N 52220 не может быть принят кассационной инстанцией по следующим основаниям.
    
    Как видно из кассационной жалобы, вывод Предприятия о недействительности указанного требования основан на решении Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2005 по делу А05-18338/2005-22.
    
    Между тем, судебным актом по данному делу признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску от 30.09.2005 N 3374 о взыскании недоимки по единому социальному налогу за счет денежных средств Предприятия. Страховые взносы предметом спора по данному делу не являлись.
    
    В свою очередь требование от 11.08.2005 N 52220 выставлено Инспекцией на основании решения от 08.08.2005 N 22-17/2276, являющегося действующим, следовательно, сумма начисленной недоимки по страховым взносам за I квартал 2005 года, указанная в требовании, обоснованна и подтверждается представленными в дело доказательствами.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Предприятия 92325 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2005 года.
    
    Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2006 по делу N А05-18767/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева

Текст документа сверен по:
рассылка