ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2006 года Дело N А56-12985/2005


[Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с участием в строительстве жилого дома, так как расходы по арендной плате за земельный участок, инвестиционные взносы, затраты по выполнению, возложенных на истца инвестиционных
обязательств, являются обязательствами истца как заказчика и инвестора по строительству жилого дома и не могут быть возложены на ответчика, являющегося генеральным подрядчиком и дольщиком]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии: от открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 5" Шарука О.Г. (доверенность от 10.05.2006), Соколова Н.Ю. (доверенность от 15.12.2005), от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Шабанова А.А. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 (судьи: Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-12985/2005, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 5" (далее - ОАО "ДСК N 5") о взыскании 4089899 руб. 25 коп. расходов, связанных с участием в строительстве жилого дома согласно договорам от 01.09.2000 N 525 и от 24.05.2000 N 163.
    
    Решением от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2006, иск удовлетворен в полном объеме.
    
    В кассационной жалобе ОАО "ДСК N 5" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что отношения сторон основаны на договоре подряда от 24.05.2000 N 163, который исполнен сторонами в полном объеме, а договор от 01.09.2000 N 525 подписан в дополнение к договору от 24.05.2000 для упрощения процедуры взаиморасчетов сторон и регистрации права собственности ответчика на квартиры, полученные от истца в счет оплаты за выполненные подрядные работы.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ижорские заводы" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
    
    В судебном заседании представители ответчика подтвердили доводы жалобы, а представитель истца - доводы, приведенные в отзыве на нее.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "Ижорские заводы" (заказчик) и ОАО "ДСК N 5" (генподрядчик) заключили договор от 24.05.2000 N 163, в соответствии с которым заказчик поручил генподрядчику осуществить комплекс строительных и специализированных работ по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, квартал 15, корп.1 и 2 (далее - строительный объект), обязался принять работы и оплатить их.
    
    На момент заключения договора стороны определили стоимость работ в размере 158880392 руб. (пункт 3.1 договора).
    
    Согласно пункту 4.1 договора от 24.05.2000 заказчик производит оплату за выполненные работы в сумме 22634422 руб., в том числе 3772404 руб. налога на добавленную стоимость (НДС), путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, взаимозачета, оказания услуг или любым другим незапрещенным законодательством путем. Оставшуюся часть заказчик оплачивает путем передачи генподрядчику доли жилья по участию в долевом строительстве, что в денежном выражении составляет 136245970 руб., в том числе 22707662 руб. НДС.
    
    В соответствии с пунктами 8.1 и 9.1 названного договора он действует до исполнения сторонами своих обязательств, а после оформления ими акта сдачи-приемки результата выполненных работ генподрядчик передает заказчику права на строительный объект.
    
    01.09.2000 стороны подписали договор N 525 о долевом участии в строительстве названного жилого дома. По условиям этого договора ОАО "ДСК N 5" (дольщик) принял обязательство по долевому участию в инвестировании строительства 287 квартир общей площадью 17178,82 кв.м путем внесения денежных средств, либо другими средствами по согласованию сторон, а ОАО "Ижорские заводы" (заказчик) обязался после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику инвестируемую жилую площадь (пункты 1.1 и 1.4 договора).
    
    В пункте 2.1 договора от 01.09.2000 указано, что общая стоимость инвестируемых дольщиком квартир составляет 136245970 руб., в том числе 22707662 руб. НДС. Стороны договорились, что дольщик производит инвестирование строительства жилого дома в соответствии с договором от 24.05.2000 N 163, а подтверждением оплаты дольщиком передаваемого ему жилья будет являться выполнение его обязательств по договору от 24.05.2000 N 163 (пункты 2.3 и 2.4 договора от 01.09.2000).
    
    Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 05.11.2002 N 2108-ра ОАО "Ижорские заводы" разрешено за счет собственных и привлеченных средств завершить строительство названного жилого дома на условиях решения инвестиционно-тендерной комиссии от 17.09.2002 и истцу предоставлен в аренду земельный участок под указанным строительным объектом.
    
    Актом государственной приемочной комиссии названный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2002 года.
    
    Стороны 25.12.2002 подписали акт зачета взаимных требований, в котором указали на прекращение взаимных обязательств по договорам от 24.05.2000 N 163 и от 01.09.2002 N 525, а также на передачу дольщику (ОАО "ДСК N 5") 287 квартир. Согласно пунктам 3 и 4 акта с момента его подписания стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по названным договорам и не имеют другу к другу претензий.
    
    ОАО "Ижорские заводы", ссылаясь на то, что произвело затраты, связанные со строительством названного жилого дома, на 8265104 руб. 10 коп. больше первоначально установленной суммы, и полагая, что ОАО "ДСК N 5", участвовавшее в инвестировании 85,75% общей площади квартир, должно нести дополнительные расходы пропорционально своей доле, направило 05.08.2003 ответчику письмо с предложением компенсировать истцу понесенные им расходы в размере 6888509 руб. 25 коп.
    
    Поскольку ОАО "ДСК N 5" уплатило только часть названной суммы, ОАО "Ижорские заводы" обратилось с настоящим иском в суд.
    
    Суды, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что отношения сторон по договору от 01.09.2000 N 525 регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому в соответствии со статьей 1046 того же Кодекса стороны должны нести дополнительные расходы по строительству жилого дома пропорционально своим долям в его инвестировании.
    
    Кассационная инстанция считает, что суды при рассмотрении настоящего спора неправильно применили нормы материального права.
    
    В силу положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (простое товарищество) участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности, образуют простое товарищество. У каждого участника по отношению к остальным возникают взаимные права и обязанности. Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в общем имуществе и на получение части прибыли. Имущественные взносы участников и имущество, созданное или приобретенное ими в результате совместной деятельности, в том числе полученные доходы, составляют объект их общей долевой собственности. Отношения между товарищами регулируются нормами о праве долевой собственности, включая преимущественное право покупки доли, продаваемой участником, и выражаются они в организации совместной деятельности участников для достижения общей цели. Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности. По взаимному соглашению участники могут возложить руководство их совместной деятельностью на одного из них, положение которого оформляется доверенностью, выдаваемой остальными участниками договора.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
    
    Однако намерения истца, являющегося заказчиком по строительству названного объекта, направлены на извлечение прибыли из строительства всего многоквартирного жилого дома, в частности путем привлечения к финансированию объекта иных инвесторов, в том числе и ответчика, намерения ответчика ограничены получением прибыли из финансирования строительства части квартир в данном доме. Поэтому у сторон по договору от 01.09.2000 N 525 разные цели.
    
    Из содержания спорного договора не следует, что ответчик обладает правом на участие в управлении общими делами, на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли. Из договора также не следует, что в результате его исполнения создается общая собственность.
    
    Соответственно упомянутый договор не может быть отнесен по своей правовой природе к договорам простого товарищества (совместной деятельности).
    
    Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправильным.
    
    Следует также учесть, что в соответствии с этой нормой права порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
    
    Из условий договора от 01.09.2000 N 525 следует, что общая стоимость инвестируемых ответчиком квартир составляет 136245970 руб., следовательно, между заказчиком и дольщиком достигнуто соглашение о размере расходов ответчика. К тому же между сторонами подписан акт об исполнении и прекращении взаимных обязательств по данному договору в указанной сумме.
    
    Кроме того, истец не доказал, что понесенные им расходы, часть из которых он просит возложить на ответчика, являются дополнительными и не вошли в общую стоимость сданного в эксплуатацию жилого дома. В перечень таких расходов, представленных истцом в материалы дела, вошли арендная плата за земельный участок, инвестиционные взносы, затраты ОАО "Ижорские заводы" по выполнению, возложенных на него инвестиционных обязательств. Данные расходы являются обязательствами истца как заказчика и инвестора по строительству жилого дома и не могут быть возложены на ответчика, являющегося генеральным подрядчиком и дольщиком.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать.
    
    В связи с принятием настоящего постановления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Ижорские заводы" в пользу ОАО "ДСК N 5" надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу N А56-12985/2005 отменить.
    
    В иске отказать.
    
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ижорские заводы" в пользу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 5" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
Е.В.Коняева
И.В.Сергеева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка