ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2000 года Дело N А56-15755/2000


[Суд отказал ИМНС в удовлетворении требования о взыскании с предприятия штрафов за нарушение налогового законодательства, так как судом не установлено, что в результате правопреемства предприятию переданы долги перед бюджетом правопредшественника, в отношении которого принято решение о привлечении к налоговой ответственности]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Максимовой А.В. (доверенность от 05.01.2000) и начальника федерального дочернего государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Буревестник" федерального государственного унитарного предприятия Управления социального строительства по территории N 3 Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации Логвиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 24.08.2000 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 (судьи: Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15755/00, установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному дочернему государственному унитарному предприятию оздоровительный комплекс "Буревестник" Федерального государственного унитарного предприятия Управления специального строительства по территории N 3 Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации (далее - ОК "Буревестник" УССТ N 3 Спецстроя России) о взыскании 14802 рублей 80 копеек штрафов за нарушение налогового законодательства.
    
    Решением от 24.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2000, в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе ИМНС просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, считая, что при их принятии неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
    
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
    
    ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога оздоровительным комплексом "Буревестник" - структурным подразделением государственного предприятия "Управление строительства N 11" (далее - ГП "УС N 11") - в период с 01.08.97 по 01.01.2000. По результатам проверки составлен акт от 31.01.2000 и принято решение о привлечении ГП "УС N 11" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    В соответствии со статьей 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
    
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 3" Федеральной службы специального строительства при правительстве Российской Федерации (далее - ФГУП УССТ N 3 Спецстроя России) приказом "О создании дочерних предприятий" от 30.12.99 N 271 создало ОК "Буревестник" УССТ N 3 Спецстроя России.
    
    ОК "Буревестник" УССТ N 3 Спецстроя России зарегистрирован как юридическое лицо решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 25.02.2000.
    
    Учредителем ОК "Буревестник" УССТ N 3 Спецстроя России согласно уставу, зарегистрированному решением Регистрационной палаты города Санкт-Петербурга 25.02.2000 за N 184779 (далее - Устав), является ФГУП УССТ, N 3 Спецстроя России.
    
    При реорганизации юридического лица в одну из форм, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрен переход реорганизованного юридического лица вновь возникшему юридическому лицу прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, которые содержат положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (статьи 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Как усматривается из Устава, ОК "Буревестник" УССТ N 3 Спецстроя России наделяется имуществом, переданным ему ФГУП УССТ N 3 Спецстроя России, которое находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (лист дела 32).
    
    Доказательств правопреемства - разделительного баланса или передаточного акта - и передачи долгов перед бюджетом ГП "УС N 11", в отношении которого принято решение о привлечении к налоговой ответственности, ОК "Буревестник" УССТ N 3 Спецстроя России судом не установлено.
    
    Кассационной инстанцией не выявлено нарушения в применении норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления по настоящему делу, в связи с чем нет оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 24.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 по делу N А56-15755/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
Т.В.Клирикова
М.В.Пастухова

Текст документа сверен по:
рассылка