ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2000 года Дело N А13-4249/2000-06


[Суд отказал ИМНС в удовлетворении требования о взыскании с кооператива штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, так как ИМНС неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное кооперативом, и применила ответственность, ухудшающую положение налогоплательщика]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2000 по делу N А13-4249/00-06 (судья Курпанова Н.Я.), установил:
    
    Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - УМНС) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Шина-1" (далее - ГСК "Шина-1") предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.
    
    Решением от 27.09.2000 в иске отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 115 НК РФ.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе УМНС просит отменить решение, считая, что оно не обосновано и при его вынесении неправильно применены нормы материального права. Кроме того, в решении не нашли отражения и не исследованы отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела.
    
    УМНС и ГСК "Шина-1" о времени и месте слушания дела извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.
    
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
    
    Как усматривается из постановления УМНС от 19.05.2000 N 9, оно принято по материалам перепроверки соблюдения порядка постановки на учет ГСК "Шина-1". В ходе перепроверки установлено, что ГСК "Шина-1", зарегистрированный мэрией города Череповца 03.04.97, заявление о постановке на налоговый учет подал в налоговый орган 20.04.99. По результатам перепроверки составлен акт от 02.03.2000.
    
    За нарушение установленного пунктом 3 статьи 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе ГСК "Шина-1" вышеуказанным решением привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по пункту 2 статьи 116 НК РФ.
    
    В соответствии с Налоговым кодексом, введенным в действие с 01.01.99, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя подается в налоговый орган по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации, то есть обязанность постановки на учет возникла у предпринимателя с 01.01.99.
    
    Срок постановки на учет истекал 10.01.99.
    
    За нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе статьей 116 НК РФ в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения, была предусмотрена ответственность в размере 5000 рублей.
    
    Таким образом, решение УМНС подлежит признанию недействительным в связи с неправильной квалификацией правонарушения, совершенного ГСК "Шина-1", и применением ответственности, ухудшающей положение налогоплательщика.
    
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. При применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной проверки. Поскольку Кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования иных форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения и выявления.
    
    Как правильно установил арбитражный суд, днем обнаружения правонарушения в рассматриваемом деле является день, когда оно было выявлено, а именно 20.04.99 - день подачи ГСК "Шина-1" заявления о постановке на учет в налоговый орган.
    
    УМНС обратилась с настоящим иском в арбитражный суд 31.08.2000, то есть с пропуском срока давности взыскания санкции, который является пресекательным, а следовательно, не подлежащим восстановлению, в связи с чем арбитражный суд правильно отказал в иске.
    
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4249/00-06 от 27.09.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
Т.В.Клирикова
М.В.Пастухова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка