ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11425-05


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст.ст.165, 171, 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "Союзподшипник" (далее - Общество) к ИФНС России N 23 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17277/53 от 18.05.2005 и об обязании возвратить НДС в размере 66651 руб.

     Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

     Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст.279 АПК РФ не поступил.

     В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

     Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

     Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Как следует из материалов дела, 18.02.2005 ЗАО "Союзподшипник" представило в ИФНС России N 23 по г.Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст.165, 172 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 18.05.2004 N 17277/53, которым Обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% возмещении НДС в размере 66651 руб., а также доначислен налог в размере 193149 руб.

     Согласно подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п.п.1 и 6 ст.166 НК РФ. При этом, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

     Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата НДС подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

     Довод Инспекции о том, что товарно-транспортная накладная не соответствует форме товарно-транспортной накладной N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин" от 28.11.97 N 78, в данных ТТН отсутствует транспортный раздел и сведения о кодах ТН ВЭД, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, учитывая, что представление указанного документа не предусмотрено положениями ст.172 НК РФ. ТТН N 5353 от 26.11.2004 содержит все необходимые отметки таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен", что соответствует требованиям п.4 ст.165 НК РФ. Также, использование формы 1-Т обязательно только для российских лиц при поставках внутри России.

     Довод налогового органа о том, что в представленных выписках банка указан в качестве корреспондирующего счета счет, начинающийся с цифр 47416, что согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, соответствует счету - суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения, судом кассационной инстанции не принимается. Представленные Обществом в налоговый орган и материалы дела выписки банка от 29.12.2004, от 20.01.2005 содержат номера операций, соответствующие таким же номерам в графе "назначение платежа" мемориальных ордеров N 095/003 от 29.12.2004, N 095/005 от 29.12.2004, N 095/006 от 29.12.2004, N 095/001, 095/002, 095/003 от 20.01.2005 и соответствующие номерам, указанным в графе 20 свифт-сообщений от 29.12.2004, от 20.01.2005.

     Довод Инспекции о поступлении средств с корреспондентского счета банка, не предназначенного для средств, поступивших в качестве платежа, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку письмом от 06.12.2004 АКБ "Академхимбанк" сообщил о правомерности отражения сумм по внешнеторговому контракту по кредиту счета N 47416.

     Довод налогового органа об ошибке, допущенной банковскими работниками при составлении свифт-сообщений, а именно, указание неверной даты заключения внешнеторгового контракта в графе 70 свифт-сообщений, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В вышеуказанных свифт-сообщениях верно указано наименование иностранного покупателя, наименование продавца-налогоплательщика, номер контракта, номера банковских счетов, уплаченная за товар цена. Вместе с тем, в своем письме от 16.06.2005 корпорация "Казахмыс" признает ошибку, допущенную при заполнении платежных документов, и указывает верную дату заключения экспортного контракта.

     Довод Инспекции о несовпадении номера счета инопокупателя, указанного в П.50К свифт-послания (160102000070317) и указанного в соглашении N 5, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку представление свифт-сообщений не предусмотрено положениями ст.165 НК РФ.

     Ссылка налогового органа на невозможность определить, по какому из представленных дополнительных соглашений к контракту был произведен экспорт, необоснованна.

     В соответствии со ст.165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов предоставляется контракт (договор) (копия контракта, договора) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ.

     Довод налогового органа о невозможности установления номенклатуры товара по внешнеторговому контракту (приложениям к нему) и номенклатуры товара, вывезенного в режиме экспорта, судом кассационной инстанции не принимается, так как представленная заявителем в налоговый орган и материалы дела ГТД в графе 31 содержит описание товара. В ГТД также имеется указание на вывоз подшипников роликовых конических тип 127509, что отражено в приложении N 9 в кол-ве 12 шт. и совпадает с количеством, указанном в ГТД. Судом проверены сведения о товаре, указанные в ГТД и приложениях к контракту.

     Довод налогового органа о невозможности подтвердить уплату поставщиком ООО "Триа Компани" уплату НДС в бюджет, вследствие получения налоговым органом сообщения почтовой службы об отсутствии ООО "Триа Компани" по адресу, указанному в счете-фактуре, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость правомерного применения ставки 0 процентов по НДС от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг.

     Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

     Довод налогового органа об увеличении цены на экспортированный товар по сравнению с закупочной у поставщика ООО "Комплектсетьстрой" в 28,8 раз, судом кассационной инстанции не принимается, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не ставит в зависимость право на вычет НДС от разницы между покупной и продажной ценой товара. Увеличение цены товара, направленного на экспорт, по отношению к цене, по которой товар закуплен у российского поставщика, не влияет на обязательства экспортера по уплате НДС, а в случае неподтверждения ставки 0% увеличивает налоговые обязательства.

     Довод налогового органа о несоответствии документов ЗАО "Союзподшипник", подтверждающих оплату приобретенного у ООО "Комплектсетьстрой" товара, документам, представленным ООО "Комплектсетьстрой" при встречной налоговой проверке, судом кассационной инстанции не принимается. ЗАО "Союзподшипник" представило в налоговый орган счет-фактуру N 128 от 22.11.2004 поставщика, документы, свидетельствующие об оплате товара, в том числе НДС, платежное поручение N 38 от 27.01.2005, выписку банка от 27.01.2005 ЗАО "Союзподшипник" заявлен вычет в сумме, указанной в счете-фактуре и в платежном поручении N 38 от 27.01.2005.

     Довод налогового органа об увеличении сумм НДС к возмещению из бюджета вследствие "увеличения цепочки поставщиков", не принимается во внимание судом кассационной инстанции. ООО "Комплектсетьстрой" и ЗАО "Союзподшипник" не признаны взаимозависимыми организациями.

     Факт уплаты поставщиком НДС в бюджет по счету-фактуре N 128 от 22.11.2004 в обжалуемом решении ответчиком не оспаривается. Следовательно, налогоплательщик, возместив НДС в размере вычета, не причинил ущерба бюджету.

     Согласно представленной справке у ЗАО "Союзподшипник" имеется задолженность по платежам в бюджет на сумму 125896 руб. Вместе с тем, заявителем представлено платежное поручение N 450, из которого следует, что оплата НДС произведена в размере 210000 руб. 19 июля 2005 года, что подтверждается также выпиской банка со счета о списании средств.

     Таким образом, ЗАО "Союзподшипник" представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст.ст.165, 171, 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за январь 2005 года и налоговых вычетов, и оснований для отказа в возмещении НДС налоговым органом не представлено.

     Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 21.07.2005, постановление от 19.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34197/05-118-326 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г.Москве - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2005 года.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка