ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N КГ-А41/1309-06


[Требование УФНС по обязательным платежам является документально подтвержденным, а включение данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника - обоснованным, так как требования налогового органа не являются текущими платежами, поскольку задолженность по обязательным платежам возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2004 возбуждено производство по делу N А41-К2-20660/04 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Софринский завод строительных материалов".

     Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2005 ОАО "Софринский завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

     Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по МО) в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с требованием о включении суммы 7507582 руб., в том числе налог - 5672726 руб., пени - 1634100 руб. и штраф - 200756 руб., в реестр требований кредиторов ОАО "Софринский завод строительных материалов".

     Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2005 требования УФНС России по МО к должнику на сумму 7507582 руб. признаны обоснованными с обязанием конкурсного управляющего включить их в третью очередь реестра требований кредиторов.

     Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 определение оставлено без изменения.

     Суды исходили из обоснованности требований налогового органа, подтвержденных актами сверки расчетов и первичными документами, в том числе требованиями об уплате налоговой санкции, актом выездной налоговой проверки, и наличия оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

     В кассационной жалобе ОАО "Мособлстройматериалы" просит определение от 17.10.2005 и постановление от 28.12.2005 отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований УФНС России по МО отказать.

     Заявитель указывает на то, что судами не применены пункт 1 статьи 134 и пункт 2 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку требования УФНС России по МО считает текущими обязательствами должника, которые подлежат погашению вне очереди и согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов; апелляционный суд в нарушение пункта 1 статьи 142 и пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве не проверил законность решений налогового органа, на которых основаны его требования.

     В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мособлстройматериалы" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

     Представители УФНС России по МО и ОАО "Софринский завод строительных материалов" возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

     В отзывах на кассационную жалобу, представленных в порядке части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УФНС России по МО и ОАО "Софринский завод строительных материалов" пояснили, что требования налогового органа не являются текущими платежами, поскольку задолженность по обязательным платежам возникла до принятия судом заявления о признании ОАО "Софринский завод строительных материалов" банкротом; право оспаривания решения налогового органа принадлежит лицу, чьи права и интересы нарушает оспариваемый акт, то есть в данном случае налогоплательщику - должнику по делу о банкротстве.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

     Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, УФНС России по МО обратилось в арбитражный суд об установлении требований по задолженности ОАО "Софринский завод строительных материалов" по обязательным платежам в сумме 7507582 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве.

     В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

     Арбитражный управляющий ОАО "Софринский завод строительных материалов" требования УФНС России по МО признал в полном объеме.

     Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

     Заявленные требования УФНС России по МО основывает на решении МРИ N 3 ФНС России по Московской области от 11.04.2005 N 39д, вынесенном по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 14.03.2005 N 28, проведенной в отношении ОАО "Софринский завод строительных материалов" за период с 01.01.2002 по 30.09.2004, а также требованиях об уплате налога от 11.04.2005 за N 3456, 1244.

     Из материалов дела следует, что заявление о признании ОАО "Софринский завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом 11.10.2004, то есть после возникновения у должника задолженности по обязательным платежам.

     Считая требования УФНС России по МО текущими платежами, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что срок уплаты налога и прочих сборов наступил у должника 11.04.2005 в соответствии с требованиями налогового органа N 3456 и N 1244.

     Однако, как установлено статьями 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

     В соответствии с абзацем 3 статьи 45 названного Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, являющегося письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

     Следовательно, обязанность уплаты обязательных платежей возникла у должника не на основании требований налогового органа, а в силу закона, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что срок уплаты налога и прочих начислений наступил 11.04.2005 по требованиям N 3456 и N 1244, а требования УФНС России по МО по обязательным платежам на сумму 7507582 руб. являются текущими платежами, необоснован.

     Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

     С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование УФНС России МО по обязательным платежам ОАО "Софринский завод строительных материалов" в сумме 7507582 руб. является документально подтвержденным, а включение данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника - обоснованным.

     Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

     В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2005 по делу N А41-К2-20660/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 N 10АП-3331/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мособлстройматериалы" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка