ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11274-05


[В удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, отказано, т.к. налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие его право как инвестора на применение налоговых вычетов]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Биоинсайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу города Москвы от 30.12.2004 N 18-28/14208/1723 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, об отказе в принятии к вычету НДС, о доначислении НДС и уплате пени за несвоевременную уплату налога по материалам камеральной проверки; о признании незаконными требований об уплате налога от 11.01.2005 N 67 и налоговой санкции от 11.01.2005 N 68.

     Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда г.Москвы заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие его право как инвестора на применение налоговых вычетов.

     Постановлением от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано в связи с ненадлежащим оформлением документов, представленных налогоплательщиком.

     Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он ссылался на представление полного пакета документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

     Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

     Поскольку заявление о фальсификации доказательств налоговым органом не сделано, доверенное лицо иностранного партнера - Кальчевский Ю.А. судом не допрошен в качестве свидетеля, нельзя признать обоснованным вывод апелляционной инстанции о подложности банковских документов.

     Вывод о наличии схемы в движении денежных средств сделан апелляционной инстанцией без анализа каждой расчетной операции и перевода денежных средств, выраженных в иностранной валюте, в рубли, без ссылки на тома и листы дела, в которых находятся документы, подтверждающие выводы суда.

     Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

     Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

     Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество представило в суд копию счета-фактуры от 31.12.2003 N 00000012, содержащей противоречивые данные, а именно: в первой строке указано "объекты строительства по договору инвестирования строительства N 1 от 04.01.2003", во второй строке указано "оборудование по договору инвестирования строительства N 1 от 04.01.2003". Суммы по названным строкам, указанные в графе 5 - "стоимость товаров (работ, услуг), всего без налога" и графе 9 - "стоимость товаров (работ, услуг), всего с учетом налога" одинаковые, графа 8 - "сумма налога" не заполнена. НДС выделен отдельной строкой как самостоятельный объект налогообложения.

     В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не представляется возможным установить, каким образом была определена сумма налога.

     Общая стоимость объектов строительства и оборудования согласно счету-фактуре составляет 380059587 руб. 60 коп. НДС по ставке 20% сверх этой суммы составит 76011917 руб. 52 коп., НДС по ставке 20% расчетным путем составит 63355933 руб. 25 коп. Каждая из указанных сумм не соответствует сумме, отраженной в счете-фактуре - 73911363 руб. 45 коп.

     Судом апелляционной инстанции установлено, что разница в сумме НДС, указанной в сводном счете-фактуре и в счетах-фактурах подрядчиков и поставщиков, составляет 5258590 руб. 83 коп.

     Заявителем не представлен контррасчет, опровергающий вывод суда апелляционной инстанции.

     Из актов встречных проверок следует, что счета-фактуры подрядчиков оформлены, начиная с 2001 года, в то время как Общество ссылается на перечисление инвестиций в 2003 году.

     В связи с этим не представляется возможным сопоставление перечисленных Обществом инвестиционных платежей ЗАО "Ростовстекло" и платежей последнего - подрядчикам и поставщикам.

     Заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление инвестиционных средств Обществом ЗАО "Ростовстекло" и последним - подрядчикам и поставщикам, в то время как в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

     При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Постановление от 25.08.2005 N 09АП-8637/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5174/05-116-63 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Биоинсайт" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2005.

     Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка