ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N А19-34839/05-44-Ф02-2097/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании частично недействительным решения налоговой инспекции о начислении заявителю сумм НДС, пеней и налоговых санкций, т.к. инспекцией не были доказаны обстоятельства получения налогоплательщиком требования, о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату налога, и, соответственно, обоснованность вывода о неподтверждении правомерности применения налоговых вычетов]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2 резолютивной части решения от 1 сентября 2005 года N 2362 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Решением суда от 23 ноября 2005 года требования заявителя удовлетворены.

     Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.

     Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в вынесенных по настоящему делу судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о неподтверждении обстоятельства неполучения обществом требования о представлении документов от 04.08.2005 N10-11/661, сделан в противоречие факту вручения данного требования Бадлуеву С.Н., проживающему по адресу, аналогичному юридическому адресу общества, известному налоговой инспекции.

     Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству были направлены по известным суду адресам общества, однако почтовые отправления были возвращены суду органом связи в связи с отсутствием организации по указанным адресам. В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом.

     Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2005 года.

     При проведении проверки налоговой инспекцией по адресу налогоплательщика направлено требование от 04.08.2005 N 10-11/661 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату сумм налога.

     В связи с непредставлением обществом истребуемых документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за II квартал 2005 года, налоговой инспекцией вынесено решение от 1 сентября 2005 года N 2362 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 127 809 рублей 60 копеек (с учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу); предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 400 рублей за непредставление документов, необходимых для проведения проверки. Данным решением помимо указанных сумм налоговых санкций налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 739 344 рубля, пени в размере 11 541 рубль 21 копейки.

     Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности налоговой инспекцией выводов оспариваемого решения о неподтверждении налоговых вычетов, поскольку установил, что у общества отсутствовала возможность исполнить данное требование ввиду его неполучения.

     Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

     На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятии на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

     В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

     В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

     Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

     Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Вывод о неправомерности уменьшения обществом суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной за II квартал 2005 года, на налоговые вычеты по причине неподтверждения обоснованности их применения сделан налоговой инспекцией исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов.

     Как следует из материалов дела, требование от 04.08.2005 N 10-11/661 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплату налога, направлено обществу заказным письмом. Уведомление о вручении почтового отправления поступило в адрес налоговой инспекции с соответствующей отметкой о получении данного письма 13.08.2005 Бадлуевым С.Н.

     Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства отрицал получение требования о представлении документов, указав, что Бадлуев С.Н. не является работником либо представителем общества, соответственно, не обладает полномочиями на получение корреспонденции.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией, на которую в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, не доказаны обстоятельства получения обществом требования о представлении документов и, соответственно, обоснованность вывода решения о неподтверждении правомерности применения налоговых вычетов.

     Учитывая, что судом на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, дана им надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

     Довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Бадлуев С.Н. проживает по адресу, аналогичному юридическому адресу общества, что свидетельствует о возможности получения заказного письма, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждает факт его получения именно налогоплательщиком либо его законным представителем.

     Учитывая отсутствие законодательно установленной обязанности налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, одновременно с налоговой декларацией по данному налогу, арбитражным судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения.

     На основании изложенного судебные акты изменению или отмене не подлежат, как принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 23 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-34839/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка