ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2006 года Дело N Ф09-4601/06-С2


[Поскольку имеющимися в материалах дела ведомостью ввода в эксплуатацию, инвентарной карточкой учета, картотекой основных средств подтверждается ввод основного средства в эксплуатацию, суд сделал обоснованный вывод о правильном применении обществом налогового вычета]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.02.2006 по делу N А50-2148/06.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сильвинит" (далее - общество) - Плетнев Д.В., ведущий специалист (доверенность от 22.02.2006 N 901-007-046); инспекции - Лисовенко А.В., специалист I категории юридического отдела (доверенность от 17.05.2006 N 99).
    
    Представителем инспекции в порядке, установленном ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о замене стороны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в связи с переименованием государственного органа. Ходатайство судом удовлетворено.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.12.2005 N 239/5591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 (судья ...) заявление удовлетворено.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 16.12.2005 N 239/5591, согласно которому обществу начислен НДС в сумме 62167 руб.
    
    Общество, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя требования заявителя, суд указал на правильное применение им налогового вычета по основным средствам в августе 2005 года.
    
    Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
    
    Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
    
    В соответствии с п.6 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    
    Такие вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз.2 п.2 ст.259 названного Кодекса (то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (п.5 ст.172 того же Кодекса).
    
    Судом установлено применение обществом налогового вычета в сумме 62167 руб. по основному средству после его реконструкции. Поскольку имеющимися в материалах дела ведомостью ввода в эксплуатацию, инвентарной карточкой учета, картотекой основных средств по состоянию на июнь-август 2005 года подтверждается ввод основного средства в эксплуатацию в июле 2005 года, суд сделал обоснованный вывод о правильном применении обществом налогового вычета в августе 2005 года.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.02.2006 по делу N А50-2148/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка