ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 года Дело N А58-220/2006-Ф02-2829/06-С1


[Суд правомерно частично удовлетворил заявление о признании недействительным требования в части взыскания пеней по налогам, поскольку в требовании пени начислены на неустановленную сумму, отсутствуют дата, с которой начинают начисляться пени, а также ставки пеней]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 24 ноября 2005 года N 55830 об уплате налога по состоянию на 24.11.2005.

     Решением от 28 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным требования в части уплаты 106 080 рублей 39 копеек пени. В остальной части заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт по делу отменить, принять новое решение.

     По мнению инспекции, налогоплательщик не доказал, что на момент выставления оспариваемого требования не имел недоимки по налогам, указанным в требовании, на которую начислены пени.

     Кроме того, налогоплательщик не доказал, что выставленным требованием нарушены его законные права и интересы, доводы общества документально не подтверждены.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 23.05.2006 N 16086, от 23.05.2006 N 16087), своих представителей в судебное заседание не направили.

     Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно_Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

     Как видно из материалов дела, по состоянию на 24 ноября 2005 года инспекцией выставлено требование N 55830, в соответствии с которым обществу надлежит уплатить, в том числе, пени на общую сумму 106 080 рублей 39 копеек, срок исполнения до 14 декабря 2005 года.

     Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания недействительным требования в части взыскания пени, - правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не обосновала размер сумм пени, указанных в требовании об уплате налога и пени, а также не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у общества недоимки на которую они были начислены.

     Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

     Пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

     При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней, должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

     Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

     Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

     В оспариваемом требовании отсутствуют данные о размерах недоимки, на которые начислены пени, а также даты, с которой начинают начисляться пени, ставки пени.

     Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

     Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

     Таким образом, для подтверждения законности включения в требование сумм пени, инспекция обязана документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

     В оспариваемое требование включены суммы пени, подлежащие уплате по сроку на 24.11.2005, за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль и единый социальный налог, несвоевременную уплату транспортного налога, земельного налога.

     Отсутствие в требовании указания на размер недоимки, на которую начислены пени, не позволяет налогоплательщику проверить правильность и обоснованность расчета пени непосредственно в самом требовании. Обязанность по включению в требование суммы недоимки по налогу, которая должна быть взыскана с налогоплательщика в судебном порядке, прямо предусмотрена статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Согласно расчетам пени, имеющихся в материалах дела, пени начислялись на выделенное сальдо по налогам согласно данных лицевого счета.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствия на момент выставления оспариваемого им требования недоимки по налогам, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются, поскольку сам факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения Налогового кодекса Российской Федерации о порядке как составления, так и выставления требований об уплате налогов (сборов).

     С учетом изложенного судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 28 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58_220/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.      

Председательствующий
...
 

   Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка