ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года Дело N Ф09-3657/06-С2


[Поскольку инспекция не оспаривала уплату обществом НДС при приобретении товара у поставщика и не представила доказательств недобросовестности его действий при предъявлении этой суммы к вычету, заявление о признании недействительным решения инспекции удовлетворено]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11604/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным ненормативного акта.
    
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства и их представители в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2005 N 895/896.
    
    Решением суда первой инстанции от 12.12.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года.
    
    В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом занижен налог, подлежащий уплате в бюджет на сумму 126181 руб. в результате необоснованного предъявления к возмещению сумм НДС, исчисленной со стоимости товара (работ, услуг), приобретенных у ООО "Строительство Монтаж Снабжение" по счету-фактуре от 30.03.2005 N 38, так как факт уплаты в бюджет НДС данным поставщиком не подтвержден.
    
    По результатам проверки вынесено решение от 17.08.2005 N 895/896, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 126181 руб., пени в сумме 3801 руб. 14 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 20073 руб.
    
    Общество оспорило указанное решение в судебном порядке, ссылаясь на соблюдение им условий, установленных ст.ст.171-172 Кодекса, для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС.
    
    Суды, удовлетворяя требования заявителя, исходили из неправомерности действий налогового органа.
    
    Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.
    
    Право налогоплательщика на применение вычетов установлено п.1 ст.171 Кодекса, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам в силу п.2 ст.171 Кодекса подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 этого же Кодекса. Названные нормы, в том числе и п.2 ст.170 Кодекса.
    
    Порядок и условия применения налоговых вычетов определены в ст.172 Кодекса. Из п.1 этой статьи следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    Согласно же п.2 ст.173 Кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст.176 Кодекса.
    
    В ходе судебного разбирательства по делу инспекция не оспаривала уплату обществом 126181 руб. НДС при приобретении товара у поставщика ООО "Строительство Монтаж Снабжение" по счету-фактуре от 30.03.2005 N 38 и не представила доказательств недобросовестности его действий при предъявлении этой суммы к вычету.
    
    Согласно правовой позиции Конституционной суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, а также в силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложено на налоговые органы.
    
    При таких обстоятельствах, суды правомерно в силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали недействительным решение от 17.08.2005 N 895/896, принятое с нарушением ст.ст.171-173, 176 Кодекса и обоснованно отклонил доводы инспекции о недобросовестности общества.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а судебные акты считает законными и обоснованными.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 12.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11604/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка