ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2006 года Дело N А06-1463/1-12/05


[Суд отказал в иске о признании недействительным расторжения контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, сделав вывод о том, что односторонний отказ ответчика не противоречил требованиям п.4 ст.421, п.3 ст.450 ГК РФ и условиям заключенного контракта]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Цокол Ю.В., доверенность N 18 от 27.01.2006, Либа Ф.Г., доверенность N 17 от 27.01.2006; от ответчика - Залиш С.И., доверенность от 18.08.2005; от третьего лица - Андреянов В.Н., Романов Р.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п.Аксарайский, Красноярский район Астраханской области, на решение от 10.10.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1463/1-12/05 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", п.Аксарайский, Красноярский район Астраханской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстрой-2000", г.Астрахань; с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер", г.Москва, о признании недействительным одностороннего расторжения договора, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" обратилось в cyд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстрой-2000" о признании недействительным расторжения контракта от 26.02.2003 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Савушкина, 4, корпус 1.
    
    Решением от 10.10.2005 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 решение оставлено без изменения.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что истец не исполнил обязательств контракта по дополнительному финансированию строительства жилого дома, предусмотренные приложением N 2 к договору, в связи с чем действия ответчика по одностороннему расторжению контракта признаны законными.
    
    В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" ставит вопрос об отмене решения от 10.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 06.12.2005 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстрой-2000" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" (инвестор) заключили контракт от 26.02.2003 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Савушкина, 4, корпус 1.
    
    В соответствии с пунктом 2.2 контракта выделение долей производится в натуре и определяется в процентном соотношении к фактически построенной и сданной в эксплуатацию площади объекта согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
    
    Согласно пункту 6.1 работы по контракту заказчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным сторонами графиком - приложение N 2.
    
    К указанному контракту были приняты дополнительные соглашения от 04.04.2003, 14.04.2003.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" и общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" заключили договор N 521 от 18.04.2003 об уступке права на долю в строительстве, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" уступило, а общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" приняло в полном объеме права и обязанности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" по контракту от 26.02.2003 с изменениями и дополнениями к нему.
    
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" по акту оригинал контракта с приложениями, оригиналы дополнительных соглашений и иные документы.
    
    Указанные документы были переданы по акту приема-передачи документов от 22.04.2003, подписанному сторонами.
    
    Согласно приложению N 2 к контракту от 26.02.2003 заказчик в одностороннем порядке вправе увеличить сумму финансирования инвестора, указанную в пункте 5.1 контракта (184316000 рублей), но не более, чем на 30 процентов. В случае неисполнения инвестором обязательств контракта по дополнительному финансированию строительства жилого дома заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, о чем обязан направить инвестору письмо, а также возвратить инвестору реально уплаченную последним сумму финансирования за вычетом неустойки - штрафа в размере 10 процентов от реально уплаченной инвестором суммы.
    
    В соответствии с условиями приложения N 2 ответчик письмом N 19 от 20.01.2005 уведомил истца об увеличении суммы финансирования на 30 процентов и предложил перечислить на свой расчетный счет сумму в размере 55294800 рублей.
    
    Поскольку истец не произвел перевод указанной суммы, ответчик письмом N 58 от 21.02.2005 сообщил о расторжении контракта в одностороннем порядке.
    
    В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что приложение N 2 подписано ответчиком и третьим лицом после передачи прав истцу и ему должна быть дана оценка как недействительной сделке.
    
    Согласно акту экспертного исследования от 23.09.2005 N 922 (том 1, л.д.99), отсутствует возможность определения времени выполнения реквизитов на приложении N 2.
    
    Доказательств, подтверждающих подписание приложения N 2 к контракту после передачи прав обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", истцом не представлено.
    
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта непередачи ему приложения N 2 к контракту от 26.02.2003.
    
    Наличие приложения N 2 к контракту от 26.02.2003 следует также из текста самого контракта - пункт 6.1 - и подтверждается другими материалами дела, а также третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер".
    
    Таким образом, как верно указали судебные инстанции, односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстрой-2000" не противоречит требованиям закона (пункт 4 статьи 421, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям заключенного контракта (приложение N 2).
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания - третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не нашли документального подтверждения, кроме того, опровергаются представителем общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер".
    
    При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 10.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1463/1-12/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка