ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N А65-15222/2005-сг1-5


[Суд отказал в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о выделении кредита департаменту текущего содержания и развития внешнего благоустройства администрации муниципального образования, т.к. основанием для обращения прокурора в суд явилось заявление, поступившее в прокуратуру от третьего лица, согласно которому последнее выразило несогласие с постановлением, указав на нарушение прав и интересов муниципального образования, однако доказательств того, что ненормативный акт нарушает чьи-либо права и законные интересы, суду не представлено]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Борисовой Ю.А., удостоверение N 86753/1310; от ответчика - от администрации города Казани - Мусиной С.В., по доверенности N 4908 от 30.12.2005, от Казанской городской Думы - Матвеева А.Ю., по доверенности N 2 от 24.01.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Татарстан, г.Казань, на решение от 22.09.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15222/2005-сг1-5, по заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан, г.Казань, к главе администрации города Казани, г.Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кондор", г.Казань, Казанского Совета народных депутатов, г.Казань, Департамента текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани, г.Казань, Министерства финансов Республики Татарстан, г.Казань, акционерного коммерческого банка "Ак Барс", г.Казань, Финансового управления администрации города Казани, г.Казань, о признании недействительным постановления главы администрации города Казани N 2103 от 27.12.2004 "О выделении кредита Департаменту текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани", установил:
    
    Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Казани N 2103 от 27.12.2004 "О выделении кредита Департаменту текущего содержания и развития внешнего благоустройства администрации города Казани".
    
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление главы администрации города Казани не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования - города Казани, а также юридических и индивидуальных предпринимателей, плательщиков налогов в бюджет города Казани.
    
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение оставлено без изменения.
    
    Заместитель прокурора, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворить заявление, полагая, что Департамент текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани является бюджетным учреждением и вывод суда о возможности получения им бюджетного кредита в качестве органа местного самоуправления не соответствует фактическим обстоятельствам дела и статьям 69, 118, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление не устанавливает положений о возмездности представляемого кредита, судом не исследован вопрос о превышении лимита представления бюджетного кредита.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Казани N 2103 от 27.12.2004 предписано Финансовому управлению администрации города Казани выделить Департаменту текущего содержания и развития внешнего благоустройства администрации города Казани кредит в сумме 200 миллионов рублей на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку Казанка на четвертой транспортной дамбе за счет кредитных средств акционерного коммерческого банка "Ак Барс". Пунктом 2 указанного постановления на Департамент возложена обязанность обеспечить возврат кредита до 31.12.2004.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
    
    Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судебных инстанций о том, что Департамент не является бюджетным учреждением, поскольку в соответствии с положением "О Департаменте текущего содержания и развития внешнего благоустройства", утвержденным постановлением главы администрации города Казани от 25.02.99 N 326 Департамент входит в систему органов государственного управления, создан главой администрации города Казани от имени муниципального образования. Соответственно действовавшая в период возникновения спорных отношений статья 118 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет бюджетным организациям на получение кредитов у кредитных организаций и других физических и юридических лиц, в отношении Департамента применению не подлежит.
    
    Как правильно установил суд первой и апелляционной инстанций статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая правило о возмездности бюджетного кредита, регулирует порядок предоставления бюджетных кредитов коммерческим организациям и, поскольку Департамент не является коммерческой организацией, положения указанной статьи к спорным правоотношениям не применимы.
    
    Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском явилось заявление, поступившее в прокуратуру Республики Татарстан 21.03.2005 от общества с ограниченной ответственностью "Кондор", согласно которому последний выразил несогласие с постановлением главы администрации города Казани от 27.12.2004 N 2103, указав на нарушение прав и интересов муниципального образования города Казани.
    
    Вместе с тем, доказательств, что ненормативный акт нарушает чьи-либо права и законные интересы суду не представлено.
    
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
    
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой и апелляционной инстанций на основании исследованных по делу доказательств сделан правильный вывод о том, что обжалуемое постановление не нарушает права и интересы муниципального образования города Казани, интересы Казанского Совета народных депутатов, а также общества с ограниченной ответственностью "Кондор" и соответствует действующему законодательству.
    
    С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15222/2005-сг1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка