почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
января
12
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 года Дело N А19-6613/06-24-Ф02-3523/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога, сделав вывод о нарушении порядка проведения камеральной налоговой проверки, установленного ст.88 НК РФ]
(Извлечение)


     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мугунский щебеночный карьер" (общество) 15 492 рублей 33 копеек налоговых санкций.

     Решением суда от 27 марта 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

     Заявитель полагает, что поскольку в ходе мероприятий налогового контроля установлен факт использования обществом земельного участка, инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога.

     В отзыве на кассационную жалобу общество сообщило о своем несогласии с ее доводами и просило оставить судебный акт без изменения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Налоговая инспекция надлежащим образом была уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 70211 от 21.06.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

     Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

     Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Мугунский щебеночный карьер" решением Малого Совета N 176-мс от 22.12.1992 выделен земельный участок площадью 49,4 га для строительства щебеночного карьера. Однако налогоплательщиком не исчислен и не уплачен земельный налог за 2005 год в сумме 77 461 рубль 67 копеек, декларация по земельному налогу за 2005 год в налоговый орган не была представлена.

     По результатам проверки инспекцией принято решение N 23 от 26 сентября 2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15 492 рубля 33 копейки.

     Неисполнение обществом требования N 1397 от 03.10.2005 послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

     В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

     На основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

     Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

     В решении налоговой инспекции N 23 от 26 сентября 2005 года указано, что оно принято по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых был установлен факт использования обществом земельного участка.

     Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что была проведена камеральная налоговая проверка, но декларация по земельному налогу за 2005 год и иные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, обществом не представлялись, налог не уплачивался.

     Следовательно, учитывая приведенное нормативное регулирование порядка проведения камеральной проверки, при отсутствии деклараций у инспекции отсутствовали основания для проведения камеральной проверки.

     В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

     В соответствии с частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

     Нарушение порядка проведения камеральной налоговой проверки, установленного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяет признать обоснованным вывод о неисполнении обществом обязанности по уплате налога и совершении им налоговых правонарушений, за которые применены меры ответственности.

     Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-6613/06-24.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6613/06-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

Председательствующий
...
   

  Судьи
...


   

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование