ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 года Дело N А14-5371-2005/143/28


[Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ЗАО о признании недействительным решения налоговой инспекции в части применения штрафа по НДС согласно п.1 ст.122 НК РФ, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебный акт оставлен без изменения, так как суд не установил основания для привлечения плательщика к налоговой ответственности, не исследовал расчет налоговой санкции, произведенный инспекцией, не дал оценку наличию или отсутствию недоимки по НДС на момент вынесения налоговым органом решения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Алперина Н.Я., зам. генерального директора (дов. от 10.02.2006, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Копанищенский комбинат строительных материалов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 (судья ...) по делу N А14-5371-2005/143/28, установил:

     Закрытое акционерное общество "Копанищенский комбинат строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области от 28.03.2005 N 9 в части доначисления налогов в общей сумме 121399 руб. и пени - 143685 руб., применения налоговых санкций на сумму 345847 руб. (с учетом уточненных требований).

     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области от 28.03.2005 N 9 в части доначисления налога на прибыль в сумме 48871 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 7764 руб., налога на добавленную стоимость - 55313 руб., пени по НДС - 125264 руб., налога на пользователей автодорог - 17215 руб. и пени - 10677 руб., применения налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 8959 руб., налогу на добавленную стоимость - 203084 руб., налогу на пользователей автодорог - 3443 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе ЗАО "Копанищенский комбинат строительных материалов" просит решение суда в части отказа в удовлетворении своих требований о признании недействительным решения налогового органа в части применения по налогу на добавленную стоимость 130361 руб. штрафа отменить как принятое с нарушением норм материального права.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

     Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Воронежской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Копанищенский комбинат строительных материалов", по результатам которой составлен акт от 18.02.2005 N 8 и принято решение от 28.03.2005 N 9 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

     Не согласившись частично с решением налогового органа, ЗАО "Копанищенский комбинат строительных материалов" обратилось с настоящим заявлением в суд.

     Оспаривая применения штрафа в размере 130361 руб. по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, общество, ссылаясь на отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость на момент вынесения решения от 28.03.2005 N 9, полагает, что привлечение его к ответственности, установленной данной нормой, неправомерно.

     Диспозиция пункта 1 ст.122 НК РФ определяет состав налогового правонарушения как неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

     Таким образом, законодатель предусматривает привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения последним обязанности по уплате налога.

     Как видно из оспариваемого решения, налоговым органом по результатам выездной проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 133094 руб. и применен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 394001 руб.

     Из доначисленной суммы налога - 133094 руб., плательщик оспорил доначисление НДС в сумме 55313 руб. и применение штрафа в размере 333445 руб.

     Между тем, при разрешении спора в части применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в оспариваемой части, суду надлежало дать оценку правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной данной правовой нормой, с учетом того, что решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 55313 руб. признано судом недействительным, а доначисление налога в оставшейся сумме - 77781 руб. и применение штрафа в размере 15556 руб. обществом не оспаривалось.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части применения штрафа в размере 130361 руб. по п.1 ст.122 НК РФ, суд не установил основания для привлечения плательщика к налоговой ответственности, не исследовал расчет налоговой санкции, произведенный инспекцией, не дал оценку наличию или отсутствию недоимки по НДС на момент вынесения налоговым органом решения.

     Учитывая, что указанный в п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ термин "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия), суду надлежало выяснить, какая сумма НДС доначислена и подлежит уплате по результатам выездной проверки, от которой налоговым органом был исчислен штраф в размере 130361 руб.

     Пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку в настоящей статье определены условия освобождения налогоплательщиков от ответственности в случае внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию при обнаружении ими в уже поданной декларации ошибок, приводящих к занижению налога, подлежащего уплате, а не в результате нарушений, выявленных налоговыми органами в ходе выездной или камеральной проверок.

     Учитывая изложенное, судебный акт в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Копанищенский комбинат строительных материалов" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области от 28.03.2005 N 9 в части применения штрафа по НДС согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 130361 руб. подлежит отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение.

     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 по делу N А14-5371-2005 143/28 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Копанищенский комбинат строительных материалов" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области от 28.03.2005 N 9 в части применения штрафа по НДС согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 130361 руб. отменить, и дело в этой части - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     В остальной части судебный акт оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка