ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года Дело N А14-11757/2005/402/24


[Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о возврате единого налога на вмененный доход, суд указал, что торговые помещения налогоплательщика отвечают критериям стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, которые определены ст.346.27 НК РФ]
(Извлечение)
    

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Юрия Александровича на решение от 31.01.2006 (судья ...) Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11757/2005/402/24, установил:

     Индивидуальный предприниматель Попов Юрий Александрович (далее -Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате 364604 руб. 60 коп. единого налога на вмененный доход (с учетом уточнения требования).

     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

     В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебный акт по делу, как принятый с нарушением норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

     Как следует из материалов дела, 15.06.2005 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 364604 руб. 60 коп. ЕНВД.

     Письмом от 12.07.2005 N 18996 Инспекция сообщила об отсутствии переплаты у налогоплательщика по ЕНВД и, соответственно, о невозможности произвести возврат.

     Полагая, по отказ налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

     Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованные судебное решение по существу спора.

     Основанием для обращения Предпринимателя в Инспекцию с заявлением о возврате 364604 руб. 60 коп. единого налога на вмененный доход послужил вывод о том, что арендуемые им торговые площади относятся к объектам нестационарной торговой сети.

     Судом установлено, что Предприниматель осуществлял розничную торговлю и в соответствии с пп.7 п.1 ст.3 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и пп.1.7 п.1 ст.2 Закона Воронежской области, действовавших до 01.01.2003, а также п.1 ст.346.28, п.2 ст.346.26 НК РФ, действующих с 01.01.2003, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

     В материалы дела налогоплательщиком представлены декларации по ЕНВД. При этом расчет ЕНВД в декларациях производился исходя из базовой доходности и единиц физического показателя, предусмотренных для стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

     Согласно ст.ст.4, 5 Федерального закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ст.ст.4, 5 Закона Воронежской области, действовавших до 01.01.2003, а также ст.ст.346.28, 346.29 НК РФ и приложения к Закону Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области", действующих с 01.01.2003, объектом обложения ЕНВД является вмененный доход, который рассчитывается исходя из размера единиц физического показателя и установленной базовой доходности.

     При этом с 01.01.2003 законодательно установлены различные единицы физического показателя и базовая доходность для розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и розничной торговли осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также для нестационарной торговли.

     В соответствии с абзацем 9 ст.346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

     В абзаце 10 ст.346.27 НК РФ указано, что нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые абзацем 9 данной статьи к стационарной торговой сети.

     В силу абзаца 11 указанной статьи площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

     Согласно п.14 Государственного стандарта РФ 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, стационарной торговой сетью признается торговая есть, расположенная в специальных строениях, имеющих замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

     Таким образом, до 01.01.2003 также законодательно разграничивались понятия базовой доходности и единиц физического показателя для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и для стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также нестационарной торговой сети.

     В материалы дела ГУП "Воронежоблтехинветаризация" представлены поэтажные планы и экспликации строений, в которых расположены помещения, используемые предпринимателем для осуществления розничной торговли и указанные в декларациях по ЕНВД.

     Как установлено судом на основании представленных документов, указанные торговые помещения расположены во встроенных нежилых помещениях объектов законченного капитального строительства, то есть в капитальных строениях, являющихся объектами недвижимости. При этом объекты торговли Предпринимателя имеют обособленные помещения, которые используются в качестве торгового зала.

     На основании изложенного, вывод суда о том, что торговые помещения налогоплательщика отвечают критериям стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, которые определены ст.346.27 НК РФ, является законным и обоснованным.

     При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

     Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 31.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11757/2005/402/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Дело рассмотрено 07.06.2006.

     Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2006.
    

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка