ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 года Дело N А48-6352/05-18


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд сделал правильный вывод о том, что выводы налогового органа об имевшей место продаже квартир обществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - Шолоховой О.А., спец. 1 категории, дов. от 10.01.2006 N 1; от общества - Демичева A.M., нач. юр. отдела, дов. от 21.02.2006 N 131, Мишина С.В., юрисконсульт, дов. от 06.03.2006 б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.02.2006 (судьи: ...) по делу N А48-6352/05-18, установил:

     Открытое акционерное общество "Орловский областной центр рыночных отношений "Развитие" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла (далее - налоговый орган) от 20.09.2005 N 38.

     Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2005 заявление Общества удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.02.2006 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права.

     Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

     Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как следует из материалов дела, Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 22.08.2005 N 47). Этим решением Обществу начислены к уплате налог на прибыль в размере 415168 рублей и пеня в размере 97155,79 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1350333 рубля и пеня в размере 504942 рубля, налог на имущество в размере 58946,8 руб. и пеня в размере 123571,09 руб.; применены налоговые санкции за неполную уплату данных сумм налогов. Основанием для начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за его неполную уплату явилось необоснованное, по мнению налогового органа, занижение налогооблагаемой базы в результате включения в состав расходов затрат на оплату разницы в тарифах за техническое обслуживание ряда многоквартирных домов, построенных Обществом и введенных в эксплуатацию в проверяемом периоде (2002-2003 годы), а также затрат по передаче ряда коммуникаций к этим домам обслуживающим организациям, поскольку налоговый орган посчитал эти затраты экономически необоснованными. Налог на добавленную стоимость был начислен по этим же основаниям, а также на основании соглашений между Обществом и ООО "Регионстрой" о перераспределении долей в строящемся 240-квартирном доме по ул.Раздольной г.Орла - налоговый орган пришел к выводу, что соглашения о перераспределении долей представляют собой реализацию Обществом квартир, которая подлежит обложению НДС. Налог на имущество был начислен в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, применением Обществом льготы, предусмотренной п."а" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", поскольку числящийся на балансе Общества спальный корпус санатория "Дубрава" в проверяемый период не использовался по назначению.

     Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций признали несостоятельными доводы налогового органа об экономической необоснованности затрат Общества, связанных с введением в эксплуатацию построенных им жилых домов и обслуживанием инженерных коммуникаций.

     Суд кассационной инстанции находит этот вывод обоснованным.

     В соответствии со ст.252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

     Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

     Оценивая представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные Обществом в связи с передачей инженерных коммуникаций к построенным жилым домам, компенсацией затрат на их содержание расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью, направленной на получение дохода, они экономически обоснованы и документально подтверждены.

     Доводы кассационной жалобы о том, что перечисленные Обществом эксплуатирующим инженерные сети организациям денежные средства учтены последними как доходы будущих периодов, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок учета доходов получателями денежных средств не влияет на вывод об экономической обоснованности расходов самого Общества.

     По этим же основаниям суды обоснованно признали неправомерным начисление НДС, соответствующей пени и применение налоговых санкций по тем же эпизодам.

     Признавая недействительным оспариваемое решение в части начисления НДС, пени и применения налоговых санкций по взаимоотношениям Общества с ООО "Регионстрой" суды сделали правильный вывод о том, что выводы налогового органа об имевшей место продаже квартир Обществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     Как установлено судами, между Обществом и ООО "Регионстрой" был заключен договор о совместной деятельности по строительству 240-квартирного жилого дома. По условиям договора, обязанности по заключению договоров с подрядными организациями была возложена на ООО "Регионстрой", а Общество обязано было лишь профинансировать строительство своей доли, определенной договором, в том числе и способом, установленным соглашением сторон. В ходе исполнения договора между сторонами заключались соглашения, по которым Общество, исполняя свои обязанности по финансированию строительства, передавало ООО "Регионстрой" часть своей доли в строящемся доме, определяя размер передаваемых долей в виде отдельных квартир. Строительство дома в тот момент не было завершено, право собственности на квартиры, как на объекты недвижимости, не было зарегистрировано за Обществом в установленном законом порядке.

     При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии объекта налогообложения НДС соответствует положениям п.1 ст.146 НК РФ.

     Обоснованным суд кассационной инстанции признает и вывод нижестоящих судов о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в части начисления налога на имущество, пени и применения налоговых санкций за его неполную уплату.

     Согласно ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1, налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

     В соответствии с пп."а" ст.5 того же Закона, стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

     Факт нахождения имущества (спального корпуса санатория "Дубрава") на балансе Общества и отнесение объекта к социально-культурной сфере налоговым органом не оспаривается.

     Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество использовало объект недвижимости в другом качестве, а не как объект социально-культурной сферы, в материалах дела не имеется.

     Следовательно, предусмотренные данной нормой условия налогоплательщиком выполнены.

     Поскольку из положений п."а" ст.5 указанного Закона право налогоплательщика на применение льготы не ставится в зависимость от того, как используется имущество, суд обоснованно признал неосновательными мотивы инспекции, положенные в основу обжалуемого решения.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

     Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных акта, не установлено.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Орловской области от 2 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 февраля 2006 года по делу N А48-6352/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 года.
    

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка