ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 года Дело N Ф03-А37/06-2/2253


[Дело о признании недействительным решения ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, и доначислении ЕНВД направлено на новое рассмотрение, поскольку решение вопроса о выборе физического показателя в случаях осуществления розничной торговли в помещении, арендованном для этих целей, зависит от типа здания, а нижестоящими инстанциями данный вопрос не был разрешен]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "ТД "Колымский" - представители не явились; от ответчика: МИФНС N 1 по Магаданской области - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колымский" на решение от 10.01.2006, постановление от 09.03.2006 по делу N А37-3854/2005-15 Арбитражного суда Магаданской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колымский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колымский" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N ВК-03-13/982 от 09.08.2005.

     Решением суда от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что помещение, эксплуатируемое обществом, по своему статусу относится к магазину, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и ему доначислен единый налог на вмененный доход и начислены пени.

     Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, арендуемое нежилое помещение является частью здания производственно-лабораторного корпуса, не является местом, специально приспособленным для ведения торговли и не соответствует критериям, позволяющим отнести его к понятию "магазин" как обязательная совокупность всех составляющих, а именно: торговые, подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в связи с чем отсутствие одного из перечисленных элементов приводит к тому, что данное помещение не подпадает под определение "магазин".

     Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом ном материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

     Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Колымский" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, соблюдения порядка ведения кассовых операций, расчетов с денежной наличностью за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

     По результатам проверки составлен акт N ОЗД138 от 12.07.2005 и принято решение N ВК-03-13/982 от 09.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 639 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный ЕНВД в размере 84696 руб., пени в размере 252,91 руб.

     Основанием для доначисления ЕНВД, начисление пени стали выводы о том, что Общество неправильно определяло налоговую базу для исчисления единого налога с учетом физического показателя "торговое место". По мнению налогового органа, при исчислении налога следовало использовать физический показатель "площадь торгового зала".

     Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

     Суды обеих инстанций, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из факта осуществления обществом деятельности по реализации товаров в розницу в помещении, которое в соответствии с техническим паспортом, договором аренды и свидетельством об аттестации хозяйствующего субъекта от 12.01.2000 именуется магазином.

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

     Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

     На территории Магаданской области вопросы уплаты ЕНВД в спорном периоде регулировались Законом Магаданской области от 28.11.2002 N 293-ОЗ "О введении на территории Магаданской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

     Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

     В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

     Данной статьей определено, что под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а площадью торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

     Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.

     В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель площадь торгового зала (в квадратных метрах). В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".

     В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).

     Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Колымский" с целью осуществления предпринимательской деятельности заключало с ОАО "Магаданэнергострой" в 2003, 2004 годах договор аренды за N 16. По условиям заключенных договоров ОАО "Магаданэнергострой" представляло ООО "Торговый дом "Колымский" во временное пользование (на один год) административно-служебные и вспомогательные помещения, согласно приложению N 1, в здании производственно-лабораторного корпуса по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 11. Согласно актам приема-передачи арендуемых помещений обществу было передано вспомогательное помещение на 1 этаже в 2003 году площадью 68,4 кв.метров, в 2004 году площадью 51 кв.метров.

     Согласно техническому паспорту нежилое помещение площадью 85 кв.метров, инвентарный N 4302 литер А 1, находящееся по адресу г.Магадан, ул.Пролетарская, 11 именуется магазином.

     Суд счел информацию, содержащуюся в техническом паспорте, договоре аренды, свидетельстве об аттестации хозяйствующего субъекта достаточной для установления категории спорного торгового объекта, указав, что это магазин.

     Между тем в материалах дела имеется также свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество инвентарный N 4302 литер А 1, находящееся по адресу г.Магадан, улица Пролетарская, 11 на объект права - производственно-лабораторный корпус.

     При этом ни из договора аренды, ни из содержания технического паспорта на нежилое помещение не следует, что арендуемое обществом помещение было выделено из здания производственно-лабораторного корпуса как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли, и его использование изменило основное назначение объекта недвижимости.

     Однако данные обстоятельства отражения в оспариваемых судебных актах не нашли.

     Учитывая, что решение вопроса о выборе физического показателя в случаях осуществления розничной торговли в помещении, арендованном для этих целей, зависит от типа здания, а судом данный вопрос не рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом установленного разрешить по существу спор и вопрос о судебных расходах.

     Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 10.01.2006, постановление от 09.03.2006 по делу N А37-3854/05-15 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка